Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-255/2016 от 22.11.2016

Мировой судья судебного участка

№ 35 Октябрьского судебного района г. Самары

Чернышкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2016 года                      г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре судебного заседания         Котовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПЖРТ Октябрьский» на определение мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от дата,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЖРТ Октябрьский» обратилось в суд в частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от дата, указав, что определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы от дата направлено в ООО «ПЖРТ Октябрьский» только дата, получено последним дата, в связи с чем, у ответчика оставалось 5 рабочих дней на обжалование указанного определения вместо положенных 15, что явилось причиной пропуска срока. Заявитель просит определение мирового судьи от дата отменить, восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от дата.

С учетом требований ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Ермолаев В.Э. обратился к мировому судье судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с иском о возмещении ущерба, с требованиями о взыскании с ООО «ПЖРТ Октябрьский» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб., расходов на оценку *** руб., компенсации морального вреда *** руб., штрафа.

дата мировым судьёй в отсутствие истца при участии представителя ответчика вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика *** руб. При оглашении резолютивной части разъяснены срок и порядок изготовления мотивированного решения суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от дата.

дата мировому судье от ответчика поступило заявление о восстановлении срока подачи заявления составления мотивированного решения и само заявление о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи от дата отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на составление мотивированного решения.

дата в адрес мирового судьи поступает апелляционная жалоба на решение, которая определением от дата оставлена без движения для устранения недостатков до дата.

Определением мирового судьи от дата продлен срок устранения недостатков по апелляционной жалобе до дата, при этом, сведений об отправке указанного определения ответчику материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи от дата апелляционная жалоба возвращена в ООО «ПЖРТ Октябрьский» в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении без движения.

Последним днем обжалования указанного определения является дата.

Указанное определение направлено ответчику дата и получено последним дата, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 117).

дата ответчиком подана частная жалоба на указанное определение, которая была возвращена определением мирового судьи от дата, поскольку подана с нарушением установленного ст. 332 ГПК РФ срока и в нарушение ст. 324 ГПК РФ не содержала просьбы о его восстановлении.

дата мировому судье поступили частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от дата.

Определением мирового судьи от дата заявителю в восстановлении сроков отказано по причине пропуска срока без уважительной причины.дата мировому судье на указанное определение подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что «…для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Материалы дела содержат доказательства получения ответчиком определения мирового судьи от дата именно дата, т.е. для составления мотивированной частной жалобы у ответчика имелось 9 дней.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ГПК РФ не ограничивает срок обжалования судебных актов рабочими днями, указанный срок определяется календарными днями, в связи с чем, ответчик как юридическое лицо обязан был организовать работу представителя таким образом, чтобы подать частную жалобу в установленный законом срок.

Поскольку каких-либо объективных доказательств того, что оставшихся 9 дней ответчику было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы материалы дела не содержат, суд считает вывод мирового судьи об отсутствии уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы обоснованным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение законно и обоснованно, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334, 362 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от дата – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ПЖРТ Октябрьский»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                          Е.В.Трух

Копия верна. Судья

Секретарь