Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-48/2019 ~ М-324/2018 от 28.12.2018

Дело № 2-48/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

село Мильково 14 марта 2019 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием истца Колпакова В.К.,

представителя истца Сысоева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова В. К. к администрации Мильковского сельского поселения о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колпаков В.К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Мильковского сельского поселения, Мильковскому районному комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации о признании в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество – здание гаража, общей площадью 104,4 кв.м., расположенного по адресу: с. Мильково, Мильковского района, Камчатского края, территория бывшего молокозавода, кадастровый №.

В обоснование требований ссылается на то, что с 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, принадлежащим ранее совхозу «Мильковский», совершает действия, направленные на поддержание его в пригодном для использования состоянии, несет расходы по его содержанию. В обеспечении легитимности владения и пользования гаражом в 2004 и 2006 гг. им заключались договоры с администрацией Мильковского районного муниципального образования о предоставлении в аренду земельного участка, в 2004 году им согласовалась подача электроэнергии в здание гаража, в 2016 году он поставил спорное помещение на кадастровый учет. За весь период владения гаражом, притязаний со стороны третьих лиц относительно спорного объекта недвижимого имущества не имелось. Совхоз «Мильковский» ликвидирован 4 декабря 2002 года. 26 мая 2016 года Управлением Росреестра по Камчатскому краю истцу отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, поскольку другим способом истец подтвердить свое право не имеет возможности, просит признать за ним право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности в судебном порядке.

В судебном заседании истец Колпаков В.К. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что спорное нежилое помещение, расположенное в здании бывшего молокозавода, принадлежало ранее совхозу «Мильковский» и состояло на его балансе. 25 ноября 1997 года решением собрания владельцев имущественных паев совхоза объявлено о ликвидации предприятия. В связи с этим по решениям ликвидационной комиссии от 7 июня 2001 года им приобретено помещение молокозавода за 5000 рублей. Денежные средства внесены в кассу предприятия в полном объеме. При этом какой-либо договор купли-продажи помещения им не заключался, о необходимости оформления каким-либо образом данной сделки ему ничего известно не было, за давностью событий какой-либо кассовой документации у него не осталось. С этого времени он добросовестно полагал, что владеет указанным помещением на законных основаниях, использовал его по назначению, производил ремонтные работы, принял меры к подключению электроснабжения и постановке помещения на кадастровый учет. Данным имуществом он владеет открыто и непрерывно. Иных собственников у спорного помещения не имелось, каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц за весь период его владения не имелось. Вместе с тем в регистрации права собственности на здание гаража Управлением Росреестра по Камчатскому краю ему было отказано, в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов. В связи с изложенным, поскольку иного способа для оформления права собственности на гараж у него не имеется, просит признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Представитель истца Сысоев Г.В. также просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что здание бывшего молокозавода фактически разделено на несколько обособленных помещений, одним из которых – гаражом на протяжении более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет Колпаков. Иных собственников у нежилого помещения не имеется, ответчики по существу требований возражений не имеют.

Ответчики: администрация Мильковского сельского поселения, Мильковский районный комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Согласно направленным в адрес суда отзывам глава поселения Гарбузюк Н.В. и руководитель Комитета Живодуева К.С. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации и Комитета. Также сообщили, что спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности Мильковского муниципального района отсутствует, земельный участок площадью 0,0241 га не стоит на государственном кадастровом учете, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Согласно представленному мнению представитель Управления фио6, действующий по доверенности, указал, что ЕГРН содержит сведения о спорном объекте недвижимости с указанным кадастровым номером, дата постановки на кадастровый учет 12.06.2016. В случае принятия судом решения о признании права собственности на спорный объект недвижимости Управление внесет соответствующую запись в ЕГРН. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо фио7, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Согласно отзыву на иск указал, что, будучи приобретателем части нежилого помещения – здания бывшего молокозавода, возражений по иску не имеет, поскольку Колпаков владеет частью здания длительное время.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренным ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 225, ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом, на основании приказа от 2 июля 1993 года № 131 Совета Мильковского районного агропромышленного комплекса совхоз «Мильковский» в связи с решением Мильковского районного комитета по управлению муниципального имущества и приватизации «О реорганизации МУП Мильковского «Мосмолзавода» создана комиссия по передаче Мильковским Мясмолзаводом на баланс совхоза «Мильковский» основных и оборотных средств, в том числе здания молокозавода с котельной и хозяйственными постройками, 1975 года постройки.

25 ноября 1997 года решением собрания владельцев имущественных паев совхоза «Мильковский» объявлено о ликвидации совхоза «Мильковский».

Согласно выписке из протокола ликвидационной комиссии совхоза «Мильковский» от 13.05.1998 года № 51, и.о. председателя ликвидационной комиссии с 14 мая 1998 года назначена фио8

26 ноября 1998 года ликвидационной комиссией совхоза «Мильковский» принято решение продать помещения молокозавода под гаражи работникам совхоза в счет имущественных паев и заработной платы.

Согласно протоколу № 99 заседания ликвидационной комиссии от 7 июня 2001 года в ходе обсуждения вопроса о продаже помещения молокозавода принято решение продать в счет имущественного пая помещение молокозавода Колпакову В.К. за 5000 рублей, списать помещение молокозавода с баланса.

На основании указанного решения в связи с ликвидацией совхоза «Мильковский» председателем фио8 издан приказ о продаже помещения молокозавода в счет имущественного пая Колпакову В.К. за 5000 рублей, списании помещения с баланса предприятия.

Согласно техническому паспорту инвентарный № по состоянию на 26 июня 2012 года на нежилое помещение - нежилое здание гаража имеет общую площадь 104,4 кв.м., балансовую стоимость 534898 руб., расположено в с. Мильково Мильковского района, территория бывшего молокозавода.

Согласно кадастровому паспорту спорное имущество, площадью 104,4 кв.м. поставлено на кадастровый учет 12.07.2016, присвоен кадастровый номер: 41:06:0010104:486.

По сообщениям ТО Росимущества в Камчатском крае, Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края спорное нежилое помещение в реестре федерального имущества, Реестре имущества, находящегося в государственной собственности Камчатского края, не содержится

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении нежилого помещения, расположенного в с. Мильково, территория бывшего молокозавода, в реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно постановлениям главы Мильковского районного муниципального образования от 28.12.2004, 04.07.2006, договорам аренды земли Колапкову на условиях аренды предоставлялся в пользование земельный участок, общей площадью 0,0241 га, расположенный на территории бывшего молокозавода.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 02.12.2004 потребителю Колпакову В.К. установлена граница ответственности за эксплуатацию электроустановки в соответствии с балансовой принадлежностью в отношении объекта потребителя – гараж, расположенный в с. Мильково на территории бывшего молокозавода. 10.12.2014 Колпаковым установлен счетчик электроэнергии, оплачено подключение.

Согласно платежным документам Колпаковым несутся расходы по оплате электроэнергии на спорном объекте недвижимого имущества.

26 мая 2016 года Управлением Росреестра по Камчатскому краю Колпакову отказано в государственной регистрации спорного объекта, в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов на заявленный объект недвижимости, учредительных документов совхоза «Мильковский», а также документов, подтверждающих его ликвидацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 указанного Постановления Пленума № 10, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности указанных условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что необходимые условия для признания права собственности в силу приобретательной давности в отношении спорного объекта недвижимого имущества истцом Колпаковым В.К. соблюдены.

Давностное владение истцом спорным гаражом суд находит добросовестным, поскольку при использовании данного имущества он знал, что оно никакому другому лицу не принадлежит, поскольку приобрел его на основании решения ликвидационной комиссии совхоза, оплатил его стоимость в кассу предприятия, при этом договор на приобретение спорного гаража Колпаковым не заключался.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что являлся членом ликвидационной комиссии совхоза «Мильковский», в связи с ликвидацией предприятия, большой задолженности по заработной плате комиссией принимались решения о продаже недвижимого имущества, как работникам предприятия, так и посторонним лицам, в том числе в счет имущественных паев. В связи с этим издавались соответствующие приказы, в кассу совхоза принимались денежные средства в счет приобретенного имущества. Помещением в здании бывшего молокозавода, приобретенным Колпаковым, на протяжении трех лет никто не пользовался, поэтому когда истец обратился в ликвидационную комиссию с заявлением о покупке части здания, это заявление было удовлетворено. Помещение было продано за 5000 рублей, денежные средства внесены в кассу.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они соответствуют требованиям допустимости, достоверности, относимости и достаточности, получены в установленном законом порядке, свидетель допрошен в соответствии с требованиями ГПК РФ, его показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, суд полагает, что давностное владение истца нежилым помещением являлось открытым, поскольку истец не скрывал факт владения гаражом, что подтверждается материалами дела о принятии мер к регистрации права собственности в органах Росреестра, электрификации объекта, его постановке на кадастровый учет, несении коммунальных расходов, а также пояснениями третьего лица фио7

Доказательств наличия правопритязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц, в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства открытого и непрерывного владения спорным гаражом как своим собственным более пятнадцати лет, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данное помещение и не проявляло к нему интереса, данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материала дела не имеется, суд приходит к выводу, что иск Колпакова В.К. о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колпакова В. К. – удовлетворить.

Признать за Колпаковым В. К. в силу приобретательной давности право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: с. Мильково Мильковского района Камчатского края, территория бывшего молокозавода, общей площадью 104, 4 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья А.В. Забиш