Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29451/2016 от 18.10.2016

Судья: Лапшина И. А.                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Ситниковой М. И., Ивановой Т. И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 октября 2016 года апелляционную жалобу Майорова А. В. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ТСЖ « Новый бульвар 21» к Майорову А. В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ и судебных расходов,

          заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

            ТСЖ «Новый бульвар, 21» обратилось в суд с исковыми требованиям к Майорову А. В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ и судебных расходов, указав в исковом заявлении, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, Новый бульвар, <данные изъяты>. Ответчик не выполняет свои обязательства, предусмотренные ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, по оплате жилого помещения коммунальных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 02.2015 г. по <данные изъяты>, в размере 40 498 руб. 32 коп. В ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке были исполнены требования истца - сумма задолженности за указанный период погашены, доступ в квартиру для установки индивидуальных приборов учета предоставлен.

           Представитель истца в судебное заседание явился, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб., а так же госпошлину, внесенную при обращении в суд.

          Ответчик в судебное заседание явился, указал, что сумма задолженности в настоящее время им погашена, пояснил суду, что учитывая сложность данного дела, услуги представителя не были необходимы.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

            Не согласившись с постановленным судом решением, Майоров А.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

                  Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

      Порядок возмещения судебных расходов, к которым отнесены и расходы на оплату услуг представителя, установлен Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

                  В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

    Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности издержек на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

      По смыслу закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил представитель, а также объем проведенной им работы.

     Судом установлено, что <данные изъяты>г. ТСЖ « Новый бульвар 21» для получения юридической помощи при подготовке и рассмотрении гражданского дела обратились за оказанием юридических услуг, и оплатили за указанные услуги 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 07.12.2015г.

                   Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, применив положения ст. 100 ГПК РФ, правильно оценив представленные доказательства, суд обоснованно с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности работы, выполненной представителем, определил размер подлежащих возмещению указанных расходов в сумме 6 000 рублей. Судебная коллегия признает выводы суда верными.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что услуги представителя не были необходимы, на правильность выводов суда не влияют, поскольку право истца вести дела через представителя закреплено в ч. 2 ст. 48 ГПК РФ.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

     Решение суда является законным и обоснованным, отвечает положениям ст. 100 ГПК РФ, оснований к его отмене, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, судебная коллегия не усматривает.

          В остальной части решение суда не обжаловалось, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения в полном объеме.

          Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Майорова А. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи