Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4066/2016 ~ М-3556/2016 от 12.09.2016

Дело №2-4066/2016

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года                                  г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Баширову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,

                         установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с исковыми требованиями к Баширову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Башировым Р.Х. заключен договор на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от <дата>, которое является предложением (офертой) заключить договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» потребительских кредитов физическим лицам. На основании договора заемщиком были получены денежные средства в размере 737 000 рублей, сроком на 60 месяца, с условием оплаты 27,9 % годовых за пользование кредитом, что подтверждается выписками по банковским счетам заемщика. Согласно п. 5.1 договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик вышеназванное условие кредитного договора не исполняет, платежи в погашение долга не производит.

    Задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 833 751,48 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 691 458,87 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 90 170,68 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 33 450,37 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 18 671,56 руб..

    На основании изложенного, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит суд взыскать с Баширова Р.Х. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 833 751,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 573,51 руб..

В судебное заседание представитель истца, извещенный о слушании дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между истцом ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», как кредитором, и ответчиком Баширова Р.Х. как заемщиком, не исполняются последним.

Так, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> перед ПАО Банк «ФК Открытие» составляет 833 751,48 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 691 458,87 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 90 170,68 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 33 450,37 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 18 671,56 руб..

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.

Суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Таким образом, заявленные исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Баширову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в полном объеме. С Баширова Р.Х. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 833 751 руб. 48 коп..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Баширова Р.Х. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 537 руб. 51 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Баширову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Баширова Р.Х. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 833 751 руб. 48 коп..

Взыскать с Баширова Р.Х. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 537 руб. 51 коп..

На решение суда в Саратовский областной суд может быть подана через Октябрьский районный суд г.Саратова апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья                        /подпись/         Т.В. Забайлович