Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1099/2010 от 03.11.2010

Мировой судья Тимошкина Т.Н. Дело № 12А-1099/10-12

Судебный участок № 14 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2010 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 сентября 2010 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по тем основаниям, что 25 августа 2010 года в 13 часов 50 мин. на <данные изъяты> автодороги Санкт-Петербург-Сортавала-Петрозаводск, управляя автомобилем <X.>, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомашины с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым п.п. 1.3, 11.5 Правил дорожного движения.

обратился с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административно правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что маневр совершался им до зоны действия знака 3.20 ПДД, что подтверждается схемой, составленной на месте сотрудниками ГИБДД. Объективно завершить маневр не представлялось возможным в связи с чем он был завершен в зоне действия знака. Участок дороги, на котором он совершал маневр, видимостью не ограничен, маневр совершался только после того, как водитель убедился в его безопасности. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, которая пояснила, что маневр совершался до знака 3.20 ПДД.

В судебное заседании и его представитель Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.

Заслушав и его защитника, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что 25 августа 2010 года в 13 часов 50 мин. на <данные изъяты> автодороги Санкт-Петербург-Сортавала-Петрозаводск, управляя автомобилем <X.>, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомашины с выездом на полосу встречного движения. Маневр обгона был начат до начала действия зоны знака 3.20 «Обгон запрещен», окончен в зоне действия указанного знака на участке дороги с ограниченной видимостью (перелом продольного профиля дороги, переходящего в крутой подъем).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на день правонарушения предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из схемы места нарушения Правил дорожного движения усматривается, что до места установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» имеется дорожная разметка 1.5, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. Данная дорожная разметка выезд на полосу встречного движения для совершения обгона не запрещает.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка…

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» имеется дорожная разметка 1.11, которую разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

В соответствии с п. 11.5 Правил дорожного движения обгон запрещен на участках дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Так как обгон был совершен на участке дороги с ограниченной видимостью, завершался в зоне действия знака 3.20, мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Мелехова Д.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Назначенное наказание мировым судьей определено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 29 сентября 2010 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Т.А. Семерикова