Решение по делу № 2-292/2012 ~ М-114/2012 от 01.02.2012

Дело № 2-292/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     2 марта 2012 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 работал машинистом укладчика а/бетона в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ был уволен.

При увольнении с ним не был произведен полностью расчет причитающейся заработной платы. До настоящего времени остается не выплаченной сумма 57 154 руб. 35 коп.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы в размере 57 154 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

        Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» машинистом.

При увольнении с ним расчет произведен не был, причитающаяся заработная плата за октябрь, ноябрь 2011 года, а также частично в размере 505 руб. 83 коп. за сентябрь 2011 года не выплачена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности составляет 57 154 руб. 35 коп.

Просит взыскать в его пользу данную сумму, а также в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

        Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. ООО своевременно извещалось о времени и месте рассмотрения дела. По данным почтовой связи ООО судебные извещения не принимает по причине отсутствия надлежащего лица.

Судом судебные извещения также направлялись по месту жительства руководителя, однако, они получены не были ввиду отсутствия дома. По оставленным извещениям о необходимости получения судебных извещений ФИО5 за их получением не обратился.

Ростовской межрайонной прокуратурой проводилась проверка по заявлению ФИО2 о невыплате заработной платы. Также было установлено, что в месте регистрации сотрудники ООО не находятся, телефоны предприятия и сотовый телефон руководителя отключены.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

          Учитывая установленные обстоятельства, что ответчик - ООО «<данные изъяты>» по месту регистрации не находится, установить фактическое нахождение данной организации невозможно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

          Истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся от работодателя работнику, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что при увольнении с истцом не был произведен расчет причитающейся ему заработной платы.

До настоящего времени ФИО2 ООО не выплачена заработная плата в размере 57 154 руб. 35 коп., что подтверждается данными лицевой карточки истца, частично - оформленной на бланке ООО справкой, которая не была подписана руководителем, трудовым договором, заключенным с истцом, данными его трудовой книжки.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что задолженность ООО перед ФИО2 составляет 57 154 руб. 35 коп., и данная сумма подлежит взысканию в его пользу.

           Статьей 237 Трудового Кодекса устанавливается возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

Действиями ответчика, выразившимися в невыплате в установленные сроки заработной платы, истцу причинен моральный вред. С учетом степени тяжести страданий, характера действий работодателя, длительности задержки выдачи заработной платы, а также требований разумности и справедливости суд считает соответствующей компенсации сумму 6 000 рублей.

В остальной части иска должно быть отказано.

С ООО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 114 руб. 63 коп. (37 154 руб. 35 коп. х 3 % + 800 руб. + 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 237 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Удовлетворить исковые требования частично:

        Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 57 154 руб. 35 коп. и в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей.

        В остальной части иска ФИО2 отказать.

        Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в размере 2 114 руб. 63 коп.

        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

           Председательствующий: