Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2015 ~ М-2149/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-2529/15

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года                         Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием истца Бердниковой М.П., представителя истца Сухачевой Н.А., ответчика Илюшина И.Н., представителя ответчика Пантелеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бердниковой М. П. к Илюшину И. Н. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, разделе дома и признании права собственности,

Установил:

Бердникова М.П. обратилась в суд с иском к Илюшину И.Н. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, разделе дома и признании права собственности, указывая, что <данные изъяты> от <Дата>. за истцом признано право собственности на <данные изъяты> долей вправе на домовладение <№> по <адрес> и закреплен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, колодец оставлен в общем пользовании истца и прежнего собственника <данные изъяты> долей Е.

На основании договора купли-продажи от <Дата>. собственником <данные изъяты> долей спорного домовладения является ответчик Илюшин И.Н.

<Дата> истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на домовладение по решению суда, однако, в регистрации отказано ввиду наличия в государственном кадастре сведений о жилом доме площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно техническому паспорту на спорное домовладение дом состоит из основного строения <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, основной пристройки (лит <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, основной пристройки (лит <данные изъяты>) – <данные изъяты> кв. м, холодной пристройки (лит <данные изъяты> – <данные изъяты> кв. м, холодной пристройки (лит <данные изъяты> – <данные изъяты> кв. м, крыльца (лит <данные изъяты>) – <данные изъяты> кв. м, с надворными постройками и сооружениями: сарай (<данные изъяты>) – <данные изъяты> кв. м, сарай (лит <данные изъяты>) <данные изъяты> кв. м, сарай (лит <данные изъяты>) – <данные изъяты> кв. м, погреб (лит <данные изъяты>), колодец (лит <данные изъяты> – <данные изъяты> кв. м, уборная (лит <данные изъяты>) – <данные изъяты> кв. м, уборная (лит <данные изъяты>) – <данные изъяты> кв. м, душ (лит 1у<данные изъяты> кв. м, навес (лит <данные изъяты>) – <данные изъяты> кв. м, сливная яма (лит <данные изъяты> <данные изъяты> кв. м, ограждение деревянное (лит <данные изъяты>), ограждение металлическое (<данные изъяты>

В пользовании истца фактически находится часть домовладения, состоящая из части основного строения (Лит <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв. м, основной пристройки (лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, сарай (лит <данные изъяты>) <данные изъяты> кв. м, уборная (лит <данные изъяты> – <данные изъяты> кв. м, крыльцо (лит <данные изъяты>) – <данные изъяты> кв. м, ограждение. Колодец (<данные изъяты> находится в общем пользовании сторон.

Истец указывает, что в настоящее врем возникла необходимость в регистрации права собственности на принадлежащую истцу часть домовладения, однако, в регистрации отказано ввиду увеличения площади дома за счет возведенных ответчиком самовольных строений.

Истец просит суд прекратить у нее право общей долевой собственности на домовладение <№> по <адрес>, произвести раздел дома и признать за истцом на часть домовладения, состоящую из основного строения (Лит<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, основной пристройки (Лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, с крыльцом (лит.<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, сараем (лит. <данные изъяты>) – <данные изъяты> кв. м, уборной (лит<данные изъяты>) – <данные изъяты> кв. м, ограждением деревянным (лит.<данные изъяты> Колодец оставить в общем пользовании сторон.

В судебном заседании истец Бердникова М.П. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца – Сухачева Н.А. поддержала исковые требования Бердниковой М.П.

Ответчик Илюшин И.Н. исковые требования признал, о чем представил в суд заявление.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании истец, реализуя свое право, признал заявленные исковые требования. Суд принял добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении иска, что не противоречит требованиям статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, ст. 213 ГК РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда. Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора… Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества.

Установлено и подтверждено материалами дела, что решением <данные изъяты> от <Дата>. за истцом признано право собственности на <данные изъяты> долей вправе на домовладение <№> по <адрес> и закреплен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, колодец оставлен в общем пользовании истца и прежнего собственника <данные изъяты> долей Е.

На основании договора купли-продажи от <Дата>. собственником <данные изъяты> долей спорного домовладения является ответчик Илюшин И.Н.

<Дата> истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на домовладение по решению суда, однако, в регистрации отказано ввиду наличия в государственном кадастре сведений о жилом доме площадью <данные изъяты> кв. м, то есть площадь жилого дома увеличилась за счет имеющихся в части дома, которой пользуется ответчик самовольных строений.

Как видно из материалов дела и подтверждено объяснениями сторон, что истец в настоящее время пользуется частью жилого дома, состоящей из основного строения (Лит.<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, основной пристройки (Лит. <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, с крыльцом (лит<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, сараем (лит. <данные изъяты>) – <данные изъяты> кв. м, уборной (лит.<данные изъяты>) – <данные изъяты> кв. м, ограждением деревянным (лит.<данные изъяты>). Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился. Наличие самовольных строений у ответчика препятствует оформлению домовладения сторонами во внесудебном порядке, ответчик имеет намерение в будущем оформить самовольные строения, имеющиеся в его части дома.

Удовлетворяя исковые требования и производя выдел принадлежащей истице доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд исходит из того обстоятельства, что фактически <адрес> поделен на две изолированных части, каждая из которых имеет отдельный выход на земельный участок; общие помещения, которыми пользовались бы стороны или более одного сособственника, отсутствуют.

Поскольку фактически истец пользуется частью домовладения, доказательств невозможности выделения части домовладения и прекращения права общей долевой собственности у Бердниковой М.П. ответчиком не представлено и с учетом признания иска ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить право общей долевой собственности Бердниковой М. П. на домовладение <№> по <адрес>. Выделить в натуре часть жилого дома, принадлежащую Бердниковой М. П. и признать за ней право собственности на часть домовладения, состоящую из основного строения (Лит<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, основной пристройки (Лит. <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, с крыльцом (лит<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м, сараем (лит. <данные изъяты>) – <данные изъяты> кв. м, уборной (лит<данные изъяты>) – <данные изъяты> кв. м, ограждением деревянным (лит.<данные изъяты>).

Решение может быт обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд.

Судья                                Каширина Т.Г.