Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2018 ~ М-1949/2018 от 10.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года      <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

Председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием прокурора                             Савельевой А.О.,

истицы Фисенко Н.Е., представителя истцы Котельниковой М.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко ФИО19 к Болдыревой ФИО20, Болдыреву ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

у с т а н о в и л:

Фисенко Н.Е. обратилась в суд с иском к Болдыревой В.И., Болдыреву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, Азина 155 «а».

Требования основаны на том, что она является собственником земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> «а» на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении договора купли-продажи в раздел 3 внесен пункт 3.3, согласно которому в указанном жилом доме зарегистрированы Саломатов ФИО22, Болдырева ФИО23. Болдырева ФИО24, Болдырев ФИО25, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данным жилым домом. Вместе с тем, указанные лица в доме по адресу: <адрес>» а» не проживали, и место пребывания их ей неизвестно, при осмотре дома, вещей, принадлежащих им, не было. Саломатов Н.А снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО3 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, также в связи со смертью. До настоящего времени ответчики ФИО4, ФИО5 в дом не вселялись и не пытались воспользоваться правом пользования жилым домом. Ответчики не являются членами ее семьи, не проживают по месту регистрации, коммунальные услуги не оплачивают, мер для снятия с учета они не принимают, регистрация в доме носит формальный характер, их личных вещей в доме не имеется. Между тем, ответчики сохраняют за собой право пользования данным жилым домом, чем препятствуют ей как собственнику в распоряжении жилым помещением. Фактическое местонахождение ответчиков ей неизвестно.

Просит суд признать утратившими право пользования ответчиками Болдыревой ФИО26, Болдыревым ФИО27 жилым помещением по адресу: <адрес> «а», снять указанных лиц с регистрационного учета с указанного адреса.

Ответчики Болдырева В.И., Болдырев А.А. в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии ос ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Истица Фисенко Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что она является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> «а» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении проживал Титов Сергей со своим братом Гжесяк В.В. Ранее, дом находился в долевой собственности по 1/3 доле у каждого: у Титова С.В., у Гжесяк В.В., Титовой О.Н. Титова О.Н.– это мать Титова С.В. и Гжесяк В.В. Впоследствии, Титова О.Н. умерла. На момент заключения договора купли-продажи, Титовым С.В. не были оформлены документы о получении свидетельства о праве на наследство на спорное жилое помещение. По доверенности, она занималась оформлением документов о вступлении в наследство Титова С.В. Титов С.В. был единственным собственником спорного жилого помещения, так как на момент заключения сделки, его брат- Гжесяк В.В., его мать Титова О.Н. умерли. Титов С.В. был прописан в доме, его брат и мать также были прописаны в доме. Брат и мать были выписаны после того, как умерли. На момент заключения договора, Титов С.В. являлся единственным собственником жилого дома. На момент заключения договора купли-продажи, Титов С.В. уже не проживал в доме, вещей его в доме не было. Ей известно, что Титов С.В. и его семья вели аморальный образ жизни – злоупотребляли алкоголем и употребляли наркотическими средствами. О том, что продается дом ей стало известно от соседей, проживающих рядом с Титовыми. После заключения договора купли-продажи, она оформила все остальные документы. После оформления документов, она со своей семьей в дом не вселялась, они используют дом, как дачу, построили мансарду, пользуются огородом, в доме хранится садовый инвентарь. При заключении договора купли-продажи, ей стало известно, что в доме прописаны ответчики. Титов С.В. не знал этих лиц и никогда не видел, он ей пояснил, что его мать прописала данных лиц по их просьбе за «бутылку». С 2006 года ответчики в спорном доме не жили, к ней о заключении соглашения о проживании и регистрации не обращались.

    Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «а» проживала Коробейникова с сыном и снохой. После того, как Коробейникова продала жилое помещение, в доме стала проживать Титова ФИО28. Сейчас собственником является истица, ответчики ей незнакомы.

    Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что истица ей знакома с 2003 года. Ей также известно, что истица является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а». Кто проживал в указанном доме до истицы, ей неизвестно. Истица со своей семьей использовала данное жилое помещение в качестве дачи. В 2005-2006 г.г., истица производила в спорном доме ремонт, посторонних лиц, кроме истицы и членов ее семьи, она не видела в доме. Она сама лично была в доме, видела обстановку в доме. Ответчики ФИО29 не знакомы.

    Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что в доме по адресу: <адрес> он проживал до армии, с 2003 года не проживает по данному адресу. В доме по адресу: <адрес> «а» проживала семья Мальцевых. После того, как он вернулся из армии, в спорном жилом помещении больше никто не проживал. В доме никто не проживал с 1985 года, до какого года дом пустовал, он не может пояснить. После Мальцевых в дом никто не вселялся, потом в доме появился новый собственник – истица. Ответчики ему не знакомы. В 2006 году он часто бывал в доме по адресу Азина, 153, пользовался огородом, ответчиков Болдыреву В.И., Болдырева А.А. не знает и никогда не видел в спорном доме. В спорном доме он также бывал, никаких чужих вещей там не было.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Истец Фисенко Н.Е. требования о прекращении у ответчиков Болдыревой В.И., Болдырева А.А. права пользования спорным жилым помещением основывает на том, что она является собственником земельного участка с жилым домом с 2006 года; ответчики Болдырева В.И., Болдырев А.А. были зарегистрированы в спорное жилое помещение бывшим собственником жилого помещения, после регистрации в спорном помещении ответчики Болдырева В.И., Болдырев А.А. не проживают, их личных вещей в спорном помещении нет; сохраняют регистрацию в квартире незаконно; соглашения с истицей о проживании в квартире ответчики не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Доводы истицы о том, что она является собственником земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> «а», ответчики выехали из спорного жилого помещения, в нем с 2006 года не проживают, расходов по оплате жилья не несут, нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Право собственности ФИО30.Е. на земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, ул. 155 «а» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А» принадлежит Фисенко Н.Е.

Так, из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он заключён между Азиатцевым Е.В., действующим от имени Титова С.В. и Фисенко Н.Е. Согласно условиям договора Фисенко Н.Е. купила у Титова С.В. земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> «а», за 50 000 рублей. Согласно п. 3.3 в указанном жилом доме зарегистрированы Саломатов Н.А., Болдырева С.А., Болдырева В.И., Болдырев А.А., которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данным жилым домом. (л.д. 6)

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, Фисенко Н.Е. приняла от Титова С.В. земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> «а». (л.д. 8).

Право собственности истца на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> «а» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>. (л.д. 4,5).

Далее, из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>» а» по <адрес> усматривается регистрация в нем ответчиков Болдыревой В.И., Болдырева А.А. (л.д. 17). Указанные обстоятельства также подтверждаются справками о регистрации.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, со слов бывшего собственников ФИО12 ей известно о том, что ответчики Болдырева В.И., Болдырев А.А. совместно со своей матерью Болдыревой С.А. были зарегистрированы в жилом доме предыдущим собственником дома Титовой О.Н.(его матерью) по их просьбе. С момента приобретения ею права собственности на спорное жилое помещение в 2006 году, ответчики в спорном жилом помещении не проживали, попыток к вселению не предпринимали, не оплачивали коммунальные услуги.

Из показаний свидетелей Дорониной ФИО34 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «а» проживал Мальцев, впоследствии собственниками спорного жилого помещения была семья Титовых. С 2006 года собственником спорного жилого помещения стала истица ФИО1 Ответчики им незнакомы, с истицей указанные лица в дом не вселялись, не проживали, членами ее семьи не являлись.

Так, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Мальцевым П.С. и Титовым С.В., Титовой О.Н., действующей за себя и от имени несовершеннолетнего сына Гжесяк В.В., Титов С.В., Титова О.Н., действующая от своего себя и от имени несовершеннолетнего сына Гжесяк В.В. купили у Мальцева П.С. земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> «а», в долевую собственность в равных долях. ( по 1/3 доле в праве). (л.д. 24).

Исследованными по делу доказательства судом устанавливается, что ответчики Болдырева В.И., Болдырев А.А. были зарегистрированы в спорном жилом помещении предыдущим сособственником ФИО6; на момент регистрации ответчики проживали в спорном жилом помещении, в связи, с чем приобрели право пользования спорным жилым помещением, что также следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.3 указанного договора установлено, что в спорном жилом доме зарегистрированы Саломатов Н.А., Болдырева С.А., Болдырева В.И., Болдырев А.А., которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данным жилым домом; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица Фисенко Н.Е. является собственником спорного жилого помещения, ответчики не являлись членами семьи прежнего собственника спорного жилого дома, не являются членами семьи нового собственника дома, какого-либо соглашения между собственником и ответчиками о пользовании спорным жилым домом не имеется, ответчики с момента регистрации не проживают в спорном доме, их вещей в доме нет, коммунальные услуги ответчики не оплачивали.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики Болдырева В.И., Болдырев А.А. утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности на жилое помещение к новому собственнику Фисенко Н.Е., отсутствием соглашением между новым собственником и ответчиками о проживании и регистрации в спорном жилом помещении.

Кроме того, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Сохранение регистрации по месту жительства формально не допускается действующим в РФ законодательством, регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Из содержания ст. 3 настоящего Закона следует установление государством обязанности для гражданина Российской регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация и снятие с регистрационного учета граждан носит заявительный характер.

Статьей 7 настоящего Закона перечислены случаи снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что регистрация, снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации носит характер административного действия со стороны уполномоченного органа, регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. При отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства, указанные действие может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, исковые требования Фисенко Н.Е. о признании Болдыревой В.И., Болдырева А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, 155 «а», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Фисенко ФИО36 к Болдыревой ФИО37, Болдыреву ФИО38 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Болдыреву ФИО39 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> «а»

Признать Болдырева ФИО40 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> «а»

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Болдыревой ФИО41, Болдырева ФИО42 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>3.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Сарапульский городской суд УР в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Евлевских С.В.