Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-878/2021 ~ М-770/2021 от 04.10.2021

д.№ 2-878/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2021 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Плехановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) к Ткаченко К.В., Ткаченко В.П., Ткаченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми заявлением к Ткаченко К.В., Ткаченко В.П., Ткаченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, указав, что между истом и Ткаченко Н.В. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ткаченко Н.В. была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик Ткаченко Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По данным банка предполагаемым наследником умершего являются супруг Ткаченко В.П., дочь Ткаченко К.В., внук Ткаченко И.В. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 89638,75 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20674,76 рублей; просроченный основной долг – 68963,99 рублей. Предполагаемым наследникам заемщика были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд: взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 89638,75 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20674,76 рублей; просроченный основной долг – 68963,99 рублей; взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2889,16 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики Ткаченко К.В., Ткаченко В.П. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Ответчик Ткаченко В.П. при участии в подготовительных действиях к судебному заседании, пояснил, что умершая Ткаченко Н.В., никакого отношения к его семье не имеет. Он был женат на Ткаченко Н.Н., с которой у него брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года. Матерью его детей является Ткаченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Ткаченко И.В. в судебное заседание не явился, судом предпринимались попытки надлежащего извещения, однако конверты с судебной корреспонденцией вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу указанной нормы гражданского процессуального законодательства, подсудность определяется на момент предъявления иска.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Исковое заявление поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, было принято судом к производству, поскольку истцом ответчиками указаны Ткаченко К.В., Ткаченко В.П. адрес регистрации и фактического проживания указан: <адрес>. адрес ответчика Ткаченко И.В. указан: <адрес>.

Согласно ответа нотариуса <адрес> и <адрес> Подковыровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве заведено наследственное дело № к имуществу Ткаченко Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. наследниками являются: сын - Ткаченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук –Прикладов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением об отказе от наследственных прав по завещанию обратился сын Ткаченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о смерти серии № Ткаченко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан.

Согласно сведений отдела адресно – справочной службы УВМ УМВД России по Оренбургской области Ткаченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области Прикладов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области Ткаченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>

Из представленной справки выданной администрацией <адрес> области Ткаченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала с с сыном Ткаченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как следует из материалов дела, Ткаченко И.В., Ткаченко А.П., Прикладов М.В. на территории Саракташского района Оренбургской области не проживают и никогда не проживали. Наследники согласно наследственного дела № И.В., Ткаченко А.П. проживают по адресу: <адрес>, т.е. на территории Адамовского районного суда.

Наследник согласно наследственного дела № Прикладов М.В. зарегистрирован на территории <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что дело принято к производству Саракташского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Положения статьи 30 ГПК РФ определяют исключительную подсудность дел по искам кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками. Такие иски предъявляются кредиторами исключительно в суд по месту открытия наследства.

Судом установлено, что местом открытия наследства после смерти Ткаченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, где она проживала на момент смерти.

Наследственное дело к имуществу Ткаченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ было открыто ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> Подковыровой А.В.

Материалы дела не содержат доказательств того, что местом открытия наследства является <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк к Ткаченко К.В., Ткаченко В.П., Ткаченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку местом открытия наследства является <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение правил подсудности, которое было выявлено в ходе рассмотрения, обусловлено неправильным указанием истцом места открытия наследства. Данное нарушение подлежит устранению в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ направлением дела в суд по действительному месту жительства наследников и открытия наследства.

В связи с чем суд считает необходимым направить дело по подсудности в Адамовский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк к Ткаченко К.В., Ткаченко В.П., Ткаченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика - передать по подсудности в Адамовский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.Ю. Лебедева