Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2014 ~ М-63/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-73/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года                         с. Казачинское

Казачинский    районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Н.И. Белобородовой

При секретаре судебного заседания Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Е. А. к МБОУ «Мокрушинская СОШ», МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Казачинского района», отделу образования Администрации Казачинского ФИО14 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ

Мальцева Е. А. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании в ее пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 января по 31 декабря 2013г. в размере <данные изъяты> рублей и обязании отдела образования Администрации Казачинского района Красноярского края в случае отсутствия у МБОУ «Мокрушинская СОШ» финансовых средств для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы в субсидиарном порядке осуществить финансирование указанных мероприятий, ссылаясь на то, что она работала у ответчика помощником повара, в 2013 году поваром и выплата заработной платы в указанное время произведена с нарушением требований трудового законодательства, при этом ее заработная плата была менее установленного в РФ размера МРОТ (5205 рублей) с учетом районного коэффициента, за период 2013 года согласно ее расчета размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составляет без НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с работодателя -ответчика, а в случае отсутствия денежных средств у работодателя, обязать ответчика отдел образования Администрации Казачинского района Красноярского края в субсидиарном порядке осуществить финансирование указанных мероприятий.

В судебном заседании представитель истицы Семенова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истицы поддержала, приведя те же доводы, также дополнила, что для местностей с особыми климатическими условиями трудовым законодательством предусмотрены компенсационные выплаты, включение которых в МРОТ нарушает права работников на получение компенсации за работу в особых климатических условиях, в связи с этим она просит суд истице произвести расчет выплат не ниже МРОТ с применением районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в размере 30% и увеличить сумму выплат.

Руководитель МБОУ «Мокрушинская СОШ» О.В.Стильве в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором исковые требования истца признала в полном объёме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что с согласия участников процесса суд счёл возможным.

Представитель МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Казачинского района» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика отдела образования администрации Казачинского района Красноярского края, Тоноян Л.Р. иск не признала. пояснила, что начисление и выплата заработной платы работникам образовательного учреждения производится в соответствии с трудовым законодательством на основании Закона Красноярского края «О новых системах оплаты труда работников бюджетных и казенных учреждений».

Специалист - бухгалтер МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Казачинского района», Шатунова Л.А. в суде пояснила, что МРОТ составляет 5 205 рублей, на основании Решения Казачинского райсовета № 27-14 от 25 10.2012 г. для целей расчета региональной выплаты размер заработной платы работников муниципальных бюджетных учреждений определен в размере 5752 рубля, а с 1 октября 2013 г. определен в размере 6 068 рублей и начисленная истцам заработная плата за период с 1 января по 31 декабря 2013 года, исходя из ставки, районного коэффициента, и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края была ниже МРОТ, в связи с этим бухгалтерией производилась доплата до установленного размера МРОТ, также начислялась и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, просила учесть, что денежные средства для увеличения заработной платы работников фондом оплаты труда учреждения на 2013 год не предусмотрены, в связи с этим исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, будет невозможным.

Заслушав объяснения сторон, специалиста, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. от 03.12.2012 N 232-ФЗ,) с 1 января 2013 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда - 5205 рублей.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01.01.2013 - 5205 руб.). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Из п.п. 1.4,6.2, 6.12 Устава МБОУ «Мокрушинская СОШ» следует, что оно является муниципальным учреждением, финансируется из бюджета учредителя отдела образования Администрации Казачинского района Красноярского края. Источниками формирования финансовых средств Учреждения являются средства, получаемые от Учредителя. Субсидии предоставляются учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ). Порядок определения затрат устанавливается учредителем.

Как установил суд Мальцева Е.А. работает в МБОУ «Мокрушинская СОШ» с 16.04.2009 г. <данные изъяты>, а с января 2013 года <данные изъяты>. В период с 1.01.2013 г. по 31.12. 2013 года начисленная заработная плата истицы, исходя из оклада в размере <данные изъяты> рублей, 15% надбавки за стаж в сумме 275.85 рублей, с учётом районного коэффициента,1.3 – 634.46 рублей и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, 1.3 - 634.46 рублей, в совокупности составляла с 1.01. по 31.12. 2013 г. в размере, не ниже установленного МРОТ в сумме 5752 рубля, а с 1 октября 2013 г. в размере 6 068 рублей, за счет региональной доплаты на основании Решения Казачинского райсовета № 27-14 от 25.10.2012 г.

Вместе с тем, проанализировав законоположения Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Такой вывод суда подтверждается и положениями действующего Постановления Правительства РФ № 1237 от 30.12.2011 г. «О РАЗМЕРАХ КОЭФФИЦИЕНТОВ И ПРОЦЕНТНЫХ НАДБАВОК И ПОРЯДКЕ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ ДЛЯ РАСЧЕТА ДЕНЕЖНОГО ДОВОЛЬСТВИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ПРОХОДЯЩИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ, И СОТРУДНИКОВ НЕКОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ПРОХОДЯЩИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ (СЛУЖБУ) В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ, А ТАКЖЕ В ДРУГИХ МЕСТНОСТЯХ С НЕБЛАГОПРИЯТНЫМИ КЛИМАТИЧЕСКИМИ ИЛИ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ УСЛОВИЯМИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ОТДАЛЕННЫХ МЕСТНОСТЯХ, ВЫСОКОГОРНЫХ РАЙОНАХ, ПУСТЫННЫХ И БЕЗВОДНЫХ МЕСТНОСТЯХ», согласно п. 1, 21 которого в Южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока установлены районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих и сотрудников, которые начисляются к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников в размере до 30 процентов (IV группа территорий, в т. числе Казачинский район).

По мнению суда, при определении порядка оплаты за работу работникам в местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, не должно быть дискриминации в зависимости от занимаемой должности или профессии работника, что не противоречит положениям ст.ст. 2,3 ТК РФ, в части обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, и запрещения ограничения в трудовых правах и свободах в зависимости от места работы.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что включение районного коэффициента к заработной плате и южной процентной надбавки лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в состав МРОТ нарушает установленные законом гарантии на получение повышенной оплаты труда работниками, работающими в регионе с неблагоприятными климатическими условиями, и нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд в особых условиях.

Следовательно, в период с 1.01.2013 г. по 31.12. 2013 года Мальцевой Е.А. была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, поскольку районный коэффициент и южная процентная надбавка должна начисляться к заработной плате, размер которой не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: трудовым договором, заключённым с истицей, расчётными листками о начислении и выплате заработной платы истице за период с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013 года.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости. Ходатайств о приобщении к делу иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств, сторонами не заявлено.

Доводы представителя отдела образования администрации Казачинского района о том, что региональный размер МРОТ установлен на территории Казачинского района Решением Казачинского районного Совета и при начислении и выплате заработной платы они руководствуются именно этим документом, включая районный коэффициент и южную надбавку в общий заработок, кроме того, у учредителя отсутствуют денежные средства для таких выплат, суд принять не может, так как в силу ст. 5 Трудового кодекса РФ нормативные правовые акты органов власти субъектов РФ в области регулирования трудовых отношений не должны противоречить Трудовому кодексу. По смыслу указанной нормы права, в случае если нормативно- правовой акт субъекта РФ не соответствует этим требованиям, такой акт не подлежит применению, а применяется нормативно-правовой акт большей юридической силы, в данном случае Трудовой кодекс РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что заработная плата истицы должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Несмотря на то, что истцом предъявлены требования о взыскании заработной платы в размере не менее установленного в РФ размера МРОТ с учётом только районного коэффициента, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату также с учётом надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, так как из представленного расчёта заработной платы следует, что истцу начислялась и южная надбавка.

В связи с тем, что работодателем истца является Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Мокрушинская СОШ» заработная плата в пользу истца подлежит взысканию с указанного учреждения.

При определении суммы взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1.01.2013 г. по 31.12.2013г. суд применяет следующий порядок расчета: МРОТ (с учётом фактически отработанного работником времени) + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – начисленная заработная плата, подлежащая выплате, (без учёта НДФЛ), поскольку суд не выполняет функции работодателя по удержанию налога на доходы физических лиц, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рубля 83 копейки, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу вышеуказанной нормы суд полагает необходимым, в случае отсутствия у Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мокрушинская СОШ» собственных средств, для выплаты заработной платы, возложить на учредителя отдел образования администрации Казачинского района Красноярского края обязанность в субсидиарном порядке осуществить финансирование выплаты заработной платы истице Мальцевой Е.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет Казачинского района необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 1083рубля 61копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Мальцевой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мокрушинская СОШ» в пользу Мальцевой Е.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> рубля 83 копейки.

В случае отсутствия у Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мокрушинская СОШ» собственных средств для выплаты заработной платы обязать отдел образования администрации Казачинского района Красноярского края в субсидиарном порядке осуществить финансирование выплаты заработной платы Мальцевой Е.А.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мокрушинская СОШ» в доход бюджета муниципального образования - Казачинский район Красноярского края государственную пошлину в размере 1083рубля 61копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Казачинский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2014г.

Судья              Белобородова Н.И.