Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-758/2023 (2а-4642/2022;) от 28.12.2022

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года                  город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному исковому заявлению Разводова С.Н. к МУ МВД России «Сызранское», к сотрудникам МУ МВД России «Сызранское» Аринину А.В., Чагиной Е.А., Гаврилову М.В., ГУ МВД ФИО16 по Самарской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Разводов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий инспекторов мобильного взвода ППСП МУ МВД России «Сызранское» Аринина А.В., Чагиной Е.А., сотрудника КАЗа Гаврилова М.В.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 19 октября 2021 года в булочной «Хлебница», находящейся на автобусной остановке по <адрес> около 15.00 час он был незаконно задержан сотрудниками ЧОП «Гром», которые передали его сотрудникам мобильной группы ППСП отдела полиции «Сызранское» Аринину А.В. и Чагиной Е.А. Несмотря на спорную ситуацию, сотрудники ППСП разбираться в ситуации отказались, препятствуя в реализации законных прав, и незаконно его задержали, якобы в состоянии алкогольного опьянения, для принудительного прохождения медицинского освидетельствования, однако он был трезв. По вызову Разводова С.Н. на незаконные действия также прибыл к магазину еще один сотрудник полиции, который также не стал разбираться в сложившейся ситуации и никак не воспрепятствовал незаконным действиям сотрудников ЧОП и ППСП, хотя был старше по званию и должности. После чего инспектор Аринин А.В. в грубой форме усадил его в будку для задержанных автомобиля УАЗ «Патриот», где административный истец около часа сидел, ожидая поездки в наркологический диспансер, находясь в холодное время года в легкой куртке. Он неоднократно сообщал, что у него дома десятилетний сын и он одинокий родитель, его задержание незаконно. Позже административного истца привезли в наркологический диспансер, не позволяя ему позвонить кому-либо, не предоставляя ему оснований для задержания, забрав у него все принадлежащее имущество, находящееся в карманах. После того, как было выяснено, что он трезв, его не отпустили, а продолжали задерживать, при этом не предоставив ни протокол задержания, ни предъявив никаких обвинений, его вновь транспортировали уже в МУ МВД «Сызранское» в КАЗ, где с материалами не ознакомили, не дали позвонить, не вызвали адвоката, отказались приглашать ответственного дежурного офицера.

Утром 20 октября 2021 года ему предоставили телефон для совершения двух звонков. Совершив звонки, он стал ждать суда по задержанию, однако неизвестные лица: один в форме, один в гражданской одежде на автомобиле привезли на суд. Несмотря на то, что у него не было ни паспорта, никаких вещей и документов, судья установила личность, провела процесс и вынесла решение, с которым его не ознакомили, так как сразу увезли.

После рассмотрения административного дела Разводова С.Н. освободили, но само рассмотрение дела об административном правонарушении было перенесено на 1 ноября 2021 года, а затем на 16 ноября 2021 года.

20 января 2022 года Самарским областным судом отменено постановление Сызранского городского суда Самарской области от 16 ноября 2021 года о признании Разводова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав административной истец просит суд признать незаконным бездействие сотрудников полиции, выразившееся в отказе на момент незаконного задержания Разводова С.Н. разбираться в ситуации, запрашивать и просматривать видеозапись, соблюдать его законные права, отобрать объяснения и предъявить обвинение. Признать незаконными действиями сотрудников полиции, выразившиеся в незаконном и необоснованном задержании Разводова С.Н. Признать незаконными хамское и незаконное поведение сотрудников ППСП Аринина А.В. и Чагиной Е.А., сотрудника который 19 октября 2021 года дежурил в КАЗ, выраженное в отказе вызвать адвоката, предъявить обвинение, ознакомить с протоколом и материалами административного дела, дать возможность позвонить по телефону. Признать незаконными действия сотрудников полиции по обеспечению приводом в суд на административное дело к судье Сорокиной О.В. по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанный привод мешал доставлению Разводова С.Н. в суд для разбирательства по дела об административном правонарушении. Признать незаконными действия сотрудников ППСП Аринина А.В. и Чагиной Е.А., выразившиеся в явной заинтересованности в обвинении Разводова С.Н. и фактическом подлоге доказательств. Признать незаконным бездействие сотрудников ППСП Аринина А.В. и Чагиной Е.А., выразившееся в невозбуждении в отношении сотрудников магазина административных материалов.

Административный истец Разводов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, предоставить письменные возражения на отзыв.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области Алашеева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск.

Представителя административного ответчика МУ МВД России «Сызранское» Алашеева Т.В., Графова А.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования административного иска не признали, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск.

Административный ответчик инспектор ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» Аринин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании требования не признал, пояснив суду что он действовал в соответствии с действующим законодательством.

Административный ответчик ППСП МУ МВД России «Сызранское» Чагина Е.А. возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик СПСЗЛ МУ МВД России «Сызранское» Гаврилов М.В. возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо дознаватель ОД МУ МВД России «Сызранское» ФИО19 просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что согласно материалов дела об административном правонарушении 19.10.2021г. в 15.00час. Разводов С.Н., находясь в общественном месте в помещении магазина Хлебница по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в адрес продавца ФИО13, на замечания не реагировал, что явилось основание для составления Инспектором мобильного взвода ППСП МУ МВД России «Сызранское» Арининым А.В. протокола об административном правонарушении № *** по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Разводов С.Н. был задержан сотрудниками ЧОП «Гром», которые передали его сотрудникам мобильной группы ППСП отдела полиции «Сызранское» Аринину А.В. и Чагиной Е.А.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудники полиции инспектор (ППСП) 1 мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» старший сержанта полиции Аринин А.В. и инспектор (ППСП) 1 мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» младший лейтенант полиции Чагина Е.А. действовали в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, так как задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (Статья 24.1. КоАП РФ).

При наличии возможности установления личности нарушителя, наличии необходимых документов, подходящей обстановки на месте совершения правонарушения (включая погоду) протокол об административном правонарушении составляется на месте его совершения без применения доставления. На месте совершения административного правонарушения, установить личность Разводова С.Н. не представилось возможным, по причине не предоставления им документов, в связи с чем он был доставлен в МУ МВД России «Сызранское».

Сотрудник полиции может принудительно доставить лицо в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Таким образом, правонарушитель может быть доставлен в отдел полиции в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, в сложившейся ситуации эта мера являлась необходимой. Таким образом, Разводов С.Н. был доставлен в МУ МВД России «Сызранское», задержание на данном этапе не производилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 настоящего КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или 3 ст. 28.6 КоАП РФ; вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с ч. 5 ст. 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. Таким образом, дело в отношении Разводова С.Н. было возбуждено, а соответственно и начато производство по делу с момента составления протокола № *** об административном задержании 19.10.2022г. в 18.20 час.

Протокол об административном задержании № *** составлен 19.10.2021г. в 18час.20мин.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В связи с этим, право на ознакомление с материалами дела у Разводова С.Н. наступило только после составления протокола об административном задержании. К тому же, сотрудниками полиции был сделан запрос на предоставление видеозаписи из магазина «Хлебница». Данная видеозапись, владельцем магазина была предоставлена лишь спустя некоторое время, и сразу передана в суд, в связи с чем, Разводов С.Н. ознакомиться с ней, мог только в суде, о чем истец и указывает в своем исковом заявлении.

При сборе материалов и подготовке дела к судебному разбирательству, никаких заявлений и ходатайств по поводу ознакомления с материалами дела и предоставлении защитника от Разводова С.Н. не поступало, доказательств обратного суду не представлено, что так же подтверждается копией КУСП за 19. 02.2022г.

Также установлено, что с протоколом об административном правонарушении № *** от 19.10.2022г. Разводов С.Н. ознакомлен, что подтверждается его подписью и объяснениями, занесенными собственноручно в протокол.

Порядок привлечения к административной ответственности предусмотрен КоАП РФ. Согласно ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении должен содержать следующие сведения: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Данное требование было соблюдено, с протоколом № *** об административном правонарушении Разводов С.Н. был ознакомлен (что подтверждается его собственноручной подписью), соответственно, истец был осведомлен, в связи с чем в отношении него возбужденно административное производство.

Довод административного истца о том, что обвинение ему не предъявлялось, судом не принимаются, поскольку обвинение - это утверждение совершения определенным физическим лицом деяния, запрещенного уголовным законом, формулирование, обоснование и отстаивание которого осуществляются специальными субъектами в уголовно-процессуальном порядке. Порядок предъявления обвинения предусмотрен УПК РФ, к административному делу отношения не имеет.

Протокол об административном задержании № *** был составлен 19.10.2022г. в 18.20 час., Разводов С.Н. задержан и помещен КАЗ.

В соответствии с требованиями ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание.

В связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Разводова С.Н. сотрудниками полиции была применена мера обеспечения - задержание, в соответствии с ч.3 ст.27.5 КоАП РФ (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов).

Довод Разводова С.Н. о том, что он является одиноким родителем, поэтому при задержании были нарушены как его права, так и права несовершеннолетнего сына, в связи с тем, что сотрудниками полиции не было представлено возможности позвонить несовершеннолетнему сыну, опровергаются детализацией соединений, по абонентскому номеру административного истца, представленному ПАО «МТС» из которого следует, что 19.10.2021г. Разводов С.Н. не был лишен телефонных разговоров.

Должностные лица, уполномоченные осуществлять административное задержание, должны учитывать, что КоАП запрещает применять административный арест лишь к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ). Соответственно, при наличии достоверных сведений о том, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, относится к той или иной из указанных категорий граждан, уполномоченные должностные лица должны исходить из того, что в случае применения к этому лицу административного задержания его срок не должен превышать трех часов. В данном случае Разводов С.Н. ни к одной из перечисленных категорий не относится.

В соответствии со ст. 25.1. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В отношении Разводова С.Н. был составлен протокол № *** об административном правонарушении, из которого следует, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, с протоколом был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью. При сборе материалов и подготовке дела к судебному разбирательству, никаких заявлений и ходатайств по поводу ознакомления с материалами дела и предоставлении защитника от Разводова С.Н. не поступало, что так же подтверждается копией КУСП за 19, 20.02.2022г. и предоставленными на обозрение суду материалами проверки.

В соответствии с ч. 7. ст. 14. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством РФ или настоящей статьей, имеет право на один телефонный разговор в присутствии сотрудника полиции в целях уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица о своем задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции.

Как следует из протокола об административном задержании, Разводову С.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ.. Право на телефонный звонок для граждан в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушению в КоАП РФ не предусмотрено. Однако, Разводову С.Н. по его просьбе телефон был предоставлен, что не оспаривалось самим административным истцом.

Требования административного истца о признании незаконными действий сотрудников ППСП Аринина А.В. и Чагиной Е.А. в явной заинтересованности в моем обвинении и фактическом подлоге доказательств, так как они предоставили диск и сообщали, что якобы запись с камеры магазина без звука, что не соответствует действительности, при этом в суде они вообще помогали просмотру данной видеозаписи, удовлетворению не подлежат, поскольку под подлогом доказательств, фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки. В действиях сотрудников этого не просматривается, так как видеозапись, изъятая из магазина «Хлебница» была предоставлена в суд вместе с материалами дела. При подготовке к судебному разбирательству, суд проверяет допустимость доказательств. Сомнений в подлинности видеозаписи не возникло ни при вынесении решения Сызранским городским судом, ни при рассмотрении апелляционной инстанцией. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. Разводовым такого ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении подано не было. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела, ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Оснований предполагать недобросовестность сотрудников правоохранительных органов, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Разводова С.Н., об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации, из материалов дела не усматривается и суду не представлено.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия сотрудников ППСП Аринина А.В. и Чагиной Е.А., которые несмотря на представленные мной доказательства и требования принять заявление на сотрудников магазина не возбудили на них административные материалы, и протоколы опровергаются материалами дела. В Книге учета заявлений и сообщений МУ МВД России «Сызранское» № *** за № *** имеется запись о поступившем от Разводова С.Н. сообщении 19.10.2021г. в 15.20 час. о конфликте гражданина с продавцом магазина «Хлебница» по адресу: <адрес>. На место происшествия выезжал участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН, собранный материал направлен в Роспотребнадзор № *** от 21.10.2021г.

Также установлено, что решением Самарского областного суда от20.01.2021 жалоба Разводова С.Н. удовлетворена. Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 16.11.2021г., которым Разводов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушени, предусмотренного ч.12 ст.20.1 КоПР РФ с назначением административого наказания в виде административного штрафа в размере 500руб. – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2022г. решение судьи Самарского областного суда от 20.01.2022г. ( с учетом определения об описке от 17.02.2022г.), вынесенное в отношении Разводова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Сызранское» ФИО14 – без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 9 Закона о полиции в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Пунктом 2 Приказа МВД России от 15.08.2012г. № *** «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждения) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действие (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признаваемого незаконными действия (бездействия) сотрудника полиции.

В связи с этим, суд при разрешении вопроса о не правомерных действиях сотрудников полиции в отношении административного истца, не может принять в качестве основного довода, что постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 16.11.2021г., которым Разводов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.12 ст.20.1 КоПР РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500руб. – отменено, поскольку сам по себе факт вынесения судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении, только этот факт, не может служить основанием для признания действий органа, его вынесшего, противоправными, данная позиция отражена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N № ***.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих доводы административного искового заявления о нарушении действиями сотрудников МУ МВД «Сызранское» прав и законных интересов административного истца при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административно исковое заявление Разводова С.Н. к МУ МВД России «Сызранское», к сотрудникам МУ МВД России «Сызранское» Аринину А.В., Чагиной Е.А., Гаврилову М.В., ГУ МВД России по Самарской области о признании действий (бездействий) незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья : Уварова Л.Г.