Решение по делу № 2-4711/2020 ~ М-4138/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-4711/2020

50RS0048-01-2020-006546-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 г.                                                   г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, государственной пошлины.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что <дата>. между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № <№ обезличен> на сумму 805 500 руб., на 36 мес., для целей погашения задолженности заемщиком по ранее заключенному договору с ПАО Сбербанк от 28.07.2016г., с взиманием процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 16,99% годовых, а при не предоставлении документов, подтверждающие целевое использование кредитных средств – 21,99% годовых с даты, следующей за датой 2-го ежемесячного платежа, до момента предоставления документов, а так же уплатой неустойки за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате задолженности и, или процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму на банковский счет ответчика.

Ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части сроков и размеров ежемесячных платежей. Вследствие нарушения своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность по кредиту и процентам в общем размере 638 795 руб. 68 коп.

Поскольку ответчик своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 638 795 руб. 68 коп., из которых 601 662 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу; 31 984 руб. 63 коп. – задолженность по процентам; 5 148 руб. 46 коп. - пени, а так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 587 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживал заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Ли С.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика не поступало.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

<дата> г. в адрес, указанный ФИО5. в анкете-заявлении на получение кредита наличными, где ответчик поставил свою личную подпись, <адрес>, было направлено заказное письмо с уведомлением об извещении о дате и времени судебного заседания, назначенного на 09.12.2020 г. в 11 час. 00 мин.

Как видно из сведений открытого доступа сайта "Почта-России", данная корреспонденция по причине неудачной попытки вручения была возвращена в адрес суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как усматривается из материалов дела, <дата>. меду АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <№ обезличен> на сумму 805 500 руб., сроком на 36 мес. с даты фактического предоставление кредитных средств, для целей погашения задолженности заемщиком по ранее заключенному договору с ПАО Сбербанк от 28.07.2016г., с уплатой 16.99% годовых за пользование кредитом, а при не предоставлении документов, подтверждающие целевое использование кредитных средств – 21,99% (п.1,2,4 Договора). Ответчик подтвердил, что согласен с условиями кредита, обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном Договором о чем свидетельствует соответствующая запись в договоре и заявление заемщика от 10.04.2019г.

П. 12 Договора устанавливает неустойки за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате задолженности и, или процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

    Между тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду представлено не было.

    Как усматривается из представленного расчета задолженности по Кредитному договору № SR<№ обезличен> от <дата>., по состоянию на <дата> г. задолженность ответчика составляет 638 795 руб. 68 коп, а именно: 601 662 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу; 31 984 руб. 63 коп. – задолженность по процентам; 1 488 руб. 72 коп. – неустойка за не своевременную уплату процентов, 3 659 руб. 74 коп. - неустойка за несвоевременную оплату основного долга

    Задолженность ответчика подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, платежи в полной мере не производил, что является, по мнению суда, существенным нарушением условий Договора № SR<№ обезличен> от <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

    Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

        У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении его условий, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик ФИО7. принял на себя обязанности перед истцом – АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № SR<№ обезличен> от <дата>., заключенному между ответчиком и истцом в полном объеме, учитывая, что ответственность ответчика перед истцом предусмотрена как договорами, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик Ли С.О. взятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил не регулярно, что было установлено в судебном заседании.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности вследствие неисполнения обязательств ответчиком по договору № SR<№ обезличен> от <дата>., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика ФИО8. в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 9 587,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО9 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Ли Станислава Олеговича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № SR<№ обезличен> от <дата>, по состоянию на <дата> г., в размере 638 795 руб. 68 коп., которая состоит из: 601 662 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу; 31 984 руб. 63 коп. – задолженность по процентам; 1 488 руб. 72 коп. – неустойка за не своевременную уплату процентов, 3 659 руб. 74 коп. - неустойка за несвоевременную оплату основного долга.

Взыскать с ФИО10 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 587 руб. 96 коп

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                         Н.Н.Тягай