Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-33/2019 от 16.04.2019

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июля 2019 года              р.<адрес>

Судья Воскресенского районного суда <адрес> Шмырина Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован и проживает <адрес>, пенсионер.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в отношении ФИО1, действия которого квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, ФИО1 находясь в Воскресенском доме-интернате, расположенном по адресу: <адрес>, причинил побои завхозу дома –интерната Потерпевший №1, а именно, с силой обхватил её за тело, ударил один раз ладонью в правую часть головы, по уху, отчего Леухина испытала физическую боль.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, которому под расписку разъяснены процессуальные права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, ходатайства и отводы, разрешены судом определениями.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ у него была под кроватью в пакете 1 бутылка и та не полная, при этом в пакете не видно вода это или водка. Около 15 часов в комнату ворвались директор и Леухина, без стука, встали и опешили. За столом сидели он и Свидетель №1, разговаривали. На столе стоял чайник электрический и кружка. Директор была поближе к стене, а Леухина поближе кровати и заглядывала икоса под кровать, где стояли два пакета. После чего Леухина ныряет под кровать и головой ударяется о кровать. Первый раз нырнула туда, достала пакет, в нем оказалась целая бутылка водки и она пошла выливать. Он сделал ей замечание, сказал, что в таких случаях так не делается, должны составить акт, сделайте по человечески, а не по-свински. Поскольку забрала бутылку надо составить акт, об изъятии. На предложение составить акта об изъятии они отреагировали по своему, директор стоит, а Леухина побежала выливать, потом приносит и говорит, вот пустая бутылка, трясет ее и радуется в проеме двери, что она герой, когда ныряла под кровать еще там пакет увидала и когда за второй нырнула, он ей сказал: «Стоп, хватит, прекращай наглеть», стал у нее отбирать бутылку и отобрал. Так она ухом еще раз врезалась в кровать, иначе не достать. Лапшин, сидел, наблюдал, директор его не трогала. Считает, что телесное повреждение - полоску на ухе она получила из-за того что ныряла под кровать. Считает, что Леухина могла удариться ухом самостоятельно, когда ныряла под кровать. Когда он вырывал бутылку то умышленно её не ударял. Считает что задеть также не мог, даже и случайно, а если задел по уху то никаких повреждений, тем более синих полос быть не могло.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду следующее. Работает БГУ Воскресенский дом – интернат, заведующая хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ перед обеденным временем около 14 часов, поступила накладная на имя директора, что проживающий ФИО1, в своей комнате распивает спиртные напитки со свидетелем Свидетель №1. Директор Свидетель №2 подошла и просила сходить и забрать спиртные напитки. На втором этаже в комнате сидели за столом ФИО1 и Лапшин, беседовали, на столе стояла пустая бутылка, между стулом и кроватью стояла еще одна бутылка водки, она была целая, ФИО6 был уже выпившим, Горячкина сказала ФИО1, что он нарушил распорядок, распитием спиртных напитков, что запрещено. Горячкина сказала, что сейчас заберет водку, ФИО1 сказал не имеете право, потом оскорблял, но не сильно. Она лдично взяла бутылку, подошла к раковине и вылила, вернулась показала пустую бутылку ФИО1, ФИО1 начал их оскорблять нецензурными словами. Пока Горячкина говорила, что так не делается, в ответ на мат сказала, что ведет себя не правильно. Она увидела, что под кроватью лежит еще одна третья бутылка водки, она ее взяла из пакета, повернулась в полуоборота по отношению к ФИО1, что бы выйти из комнаты. ФИО1 подбежал к ней, оттолкнул Горячкину и схватился за бутылку, которую она держала двумя руками на уровни груди, он не сумел вырвать бутылку, он дергал, она удерживала. В этот момент она стала ее открывать, Горячкина начала оттаскивать от неё ФИО1, дергала за что - то, за что она не видела, потому что в этот момент отвернулась, потом она вылила водку на пол. В тот момент когда она выливала водку на пол, она стояла спиной к ФИО1 и ФИО1 протянул руку к горлышку бутылки и задел ей по правому ухо, оно покраснело и после по хрящу появилась синяя полоска.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду следующее ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная, что ФИО1 в своей комнате дома-интерната распивает спиртное, что прямо запрещено нормативными актами. На столе ничего не было, около кровати стояла бутылка водки. От ФИО1 пахло алкоголем. Леухина достала бутылку из под кровати и пошла выливать. ФИО1 в это время обхватил её сзади руками, в районе плеч и груди, а она бутылку держала перед собой. ФИО1 пытался выхватить бутылку, она схватила ФИО1 за руки и пыталась их разжать. Поскольку ничего не получилось, она сказала Леухиной, чтобы та отпустила бутылку. Она видела, как ФИО1 задел Леухину рукой по уху, когда пытался вверх выдернуть бутылку, которую Леухина прижимала к груди. На вопрос суда пояснила, что ФИО1 задел Леухину рукой по уху, когда дергал бутылку вверх, его рука прошла по касательной. Считает, что ФИО1 задел Леухину по уху не специально, а случайно.

Свидетель ФИО7 дал суду показания аналогичные показаниям Горячкиной. На вопрос суда пояснил, что ФИО1 специально не ударял Леухину. Под кровать она действительно лазила и вино там искала, дважды.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ – По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, ФИО1 находясь в Воскресенском доме-интернате, расположенном по адресу: <адрес>, причинил побои завхозу дома –интерната Потерпевший №1, а именно, с силой обхватил её за тело, ударил один раз ладонью в правую часть головы, по уху, отчего Леухина испытала физическую боль.

Однако, доводы установленные протоколом об административном правонарушении не нашли свое подтверждение и опровергаются добытыми в судебном заседании доказательствами.

Так из пояснений ФИО1 следует, что Леухина могла удариться ухом самостоятельно, когда ныряла под кровать. Когда он вырывал бутылку то умышленно её не ударял. Считает что задеть также не мог, даже и случайно, а если задел по уху то никаких повреждений, тем более синих полос быть не могло.

В части отсутствия умысла показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей: Горячкиной, из которых следует, что ФИО1 задел Леухину рукой по уху, когда дергал бутылку вверх, его рука прошла по касательной. Считает, что ФИО1 задел Леухину по уху не специально, а случайно; свидетеля Лапшина, который пояснил, что ФИО1 специально не ударял Леухину.

Кроме того, потерпевшая Леухина пояснила суду, что в тот момент когда она выливала водку на пол, она стояла спиной к ФИО1 и ФИО1 протянул руку к горлышку бутылки и задел ей по правому ухо, оно покраснело и после по хрящу появилась синяя полоска.

Кроме того, показания ФИО1, потерпевшей и свидетелей в части наличия повреждений подтверждаются заключением эксперта, из которого следует, что повреждение и отек правой ушной раковины, может быть как следствием механического воздействия, так и воспалительным процессом не механического происхождения л.д.22-23.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли (решение Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 12-77/2017).

Следовательно, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ - Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения…

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотрено ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку добытыми в судебном заседании доказательствами установлено и доказано отсутствие в его действиях умысла на совершение правонарушения, а следовательно и состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 26.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░