Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2021 от 24.03.2021

Дело № 12-269/2021

            24RS0046-01-2021-003264-56

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2021 года                                                                    г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» по протесту прокурора Свердловского района г.Красноярска на постановление административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске      № от 15 марта 2021 года с учетом определения об исправлении описки в постановлении от 26 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г.Красноярска обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии Свердловского района г. Красноярска от 15 марта 2021 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, мотивируя тем, что в инкриминируемом ИП ФИО1 деянии отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

От представителя должностного лица, ФИО4 поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку производство по делу было возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя.

Разрешая ходатайство о передачи дела по подсудности, судья полагает необходимым оставить данное ходатайство без удовлетворения, поскольку в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», не входит в перечень составов правонарушений, подлежащих рассмотрению судьями арбитражного суда.

В судебном заседании старший помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Чепелева Н.Г. поддержала протест, просила вернуть дело на новое рассмотрение.

Представитель должностного лица ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении протеста отказать, сославшись на договора аренды от 01.04.2020 года.

ИП ФИО1 в зал суда не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав участников процесса, находит протест не обоснованными, и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Более того, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – Правила) предусмотрена ответственность за неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 18.01.2021 года в ходе проводимого осмотра фасада здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на уровне первого этажа в границах нежилого помещения, занимаемого торговым объектом «Пивной причал», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, выявлен факт нарушения ИП ФИО6 «Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска», утвержденного постановлением администрации г.Красноярска от 19.04.2018 года № 268, а именно:

- информационная конструкция в виде красного щита с надписью «Пивной причал», установленная возле входа в торговое помещение, выполнена путем пристройки к фасаду здания (нарушение пп.9 п.8 Постановления администрации г.Красноярска от 19.04.2018 года № 268);

- информационная конструкция с правой стороны от входа в торговое помещение перекрывает окно первого этажаа многоквартирного жилого дома (нарушение пп.15 п.8 Постановления администрации г.Красноярска от 19.04.2018 года № 268);

- наружный блок системы кондиционирования на фасаде жилого дома с правой стороны от входа в торговое помещение не имеет декоративной решетки (нарушение пп.15 п.8 Постановления администрации г.Красноярска от 19.04.2018 года № 268).

Факт совершения ИП ФИО6 вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административно правонарушении № от 18.01.2021 год, протоколом осмотра от 18.01.2021 года, фототаблицей к указанному протоколу осмотра, видеозаписью, оцененными административной комиссией Свердловского района г.Красноярска в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья считает данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, приходит к выводу об установлении вины ИП ФИО6 в совершении административного правонарушения. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверена, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Действия ИП ФИО6 правильно квалифицированы по п. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соблюдены по делу.

Доводы протеста об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, не принимаются судьей во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, основанными на исследованных доказательствах. Между тем, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Кроме того, судом учтено, что из представленного в материалы дела договора аренды нежилого помещения от 01.04.2020 года, заключенному между ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), следует, что ИП ФИО8 арендует нежилое помещение общей площадью 454,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на 11 месяцев.

Указанное обстоятельство подтверждает факт нахождения ИП ФИО6 по месту совершения административного правонарушения, в связи с чем доводы протеста прокурора Свердловского района г.Красноярска об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения ИП ФИО6 отклоняются судьей.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, правильно установленных по делу.

Постановление о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

ИП ФИО6 назначено минимальное наказание в виде предупреждения с учетом того, что ИП ФИО6 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске № от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменений, а протест прокурора Свердловского района г.Красноярска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                 Е.Г. Бацунин