Решение по делу № 2-3149/2016 ~ М-2787/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-3149/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс                                         28 июля 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

при секретаре                    Говенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Шарийчук ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Шарийчук С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 104 630 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 293 руб.

В обоснование иска Банк указал на то, что ДАТА между истцом и Шарийчук С.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Шарийчук С.В. получила кредит в размере 78 214 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Шарийчук С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА Шарийчук С.В. обратилась в Банк с заявлением на кредитное обслуживание НОМЕР, в котором указала на то, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», ознакомлена, понимает, полностью согласна с тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по акции, указанной в разделе 2 настоящего заявления, и тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по открытию и обслуживанию текущих счетов, просила Банк на условиях, указанных в перечисленных выше документах, предоставить ей кредит в сумме 78 214 руб. под ...% годовых сроком на ... мес., также предложила рассматривать настоящее заявление как предложения (оферты) о заключении кредитного договора (л.д. 12-14).

Поскольку заявление на кредитное обслуживание НОМЕР по своей правовой природе является офертой Шарийчук С.В., адресованной Банку, с предложением заключить смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора, акцептирована истцом путём открытия банковского счёта НОМЕР и предоставления ответчику кредитных денежных средств, данные заявления содержат информацию о сумме кредита, сроке кредитования - ... месяца, процентной ставке по кредиту – ...% годовых, графике платежей, сумме ежемесячного платежа, номере банковского счёта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора, в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика следует, что ДАТА ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 78 214 руб., то есть свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, в частности, после ДАТА каких-либо платежей по кредиту не производила (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шарийчук С.В. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Шарийчук С.В. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, а также процентов на просроченный основной долг.

Как следует из расчёта задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 104 630 рублей 44 копейки, из которых 73 048 рублей 98 копеек составляет задолженность по основному долгу, 18 151 рубль 52 копейки – задолженность по процентам, начисленным на остаток основного долга, 13 429 рублей 94 копейки – задолженность по процентам, начисленным на остаток просроченного основного долга (л.д. 7-8).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом, составлен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, то с Шарийчук С.В. в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 293 рубля (л.д.3, 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Шарийчук ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шарийчук ФИО5, ДАТА года рождения, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 104 630 (сто четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей 44 копейки, из которых 73 048 рублей 98 копеек составляет задолженность по основному долгу, 18 151 рубль 52 копейки – задолженность по процентам, начисленным на остаток основного долга, 13 429 рублей 94 копейки – задолженность по процентам, начисленным на остаток просроченного основного долга, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 293 (три тысячи двести девяносто три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     И.В. Бас