Решение по делу № 2-360/2017 (2-5501/2016;) ~ М-5110/2016 от 07.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года    г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000 рублей, проценты начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361072 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19005 рублей 00 копеек (л.д.4-6).

В судебное заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, согласно обоснованиям иска пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1800000рублей, о чем составлена расписка, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истицы обязательства по договору были исполнены. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств по указанному договору займа не выполнила. На претензию истца к ответчику о возврате долга, последовал отказ в виду отсутствия у последнего денежных средств. Так же, за указанный период, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета, судебные расходы по оплате госпошлины. Указав, что денежные средства были переданы в долг, возражения ответчицы не имеют отношения к договору займа.

Ответчик в судебное заседание исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав в обоснование возражений, что истцу, в счет долга, ее сыном, третьим лицом по делу ФИО4, был передан земельный участок по договору купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 Указав, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана ею под давлением истца, доказательств данному обстоятельству нет. Указав, что заявленная сумма процентов завышена, несоразмерна сумме долга. Указав, что в письменном виде соглашения о передачи земли в счет долга не заключались.

3 лицо- ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным ответчиком. Указав, что земля передана в счет долга, однако нет доказательств подтверждающих данные обстоятельства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, 3 лица, суд считает требования по иску подлежат частичному удовлетворению, в части снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в письменном виде договор займа денежных средств с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств (л.д.11).

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца денежные средства в размере 1800 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, иных условий договора не имеется, что подтверждается условиями договора займа, распиской написанной собственноручно ответчиком и не было опровергнуто со стороны истца и ответчика (л.д.11)

Суд считает возможным принять данную расписку, составленную от имени ФИО2 и лично ею, о получении ДД.ММ.ГГГГ от истца денежных средств в сумме 1800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как денежные средства по указанной расписке были получены ответчиком, так же как и не оспорен факт написания расписки ответчиком и не опровергнут факт передачи денежных средств в размере 1800 000 рублей.

Судом установлено, что денежные средства по договору займа истцу в установленные сроки возвращены не были. На момент рассмотрения спора задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1800000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто ответчиком путем предоставления письменных доказательств.

    Судом установлено, что изменения в договор займа, в части изменения сроков возврата заемных средств не вносились.

Согласно представленных письменных доказательств, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, по которому в соответствии со ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Расписка лишь подтверждает наличие договора займа (ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась, по договоренности сторон указанная форма (расписка) была придана соответствующему обязательству ответчика.

Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ответчик указанную расписку написал, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа, в расписке сведения о получение денежных средств, в счет исполнения иных обязательств, по иным договорам представлены не были, так же как не представлено доказательств оплаты заемных денежных средств по расписке. Со стороны ответчика встреные исковые требования не заявлялись.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязалась вернуть сумму долга по расписке в установленные сторонами сроки, однако на требования истца возвратить денежные средства во внесудебном порядке, ответчик оплату долга не произвела, то есть отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора. Доказательств погашения долга ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

    Со стороны ответчика не представлены бесспорные, допустимые доказательства в обоснование возражений. Так же, как представленный договор купли-продажи земельного участка, заключенный между истцом и третьим лицом, не содержит сведений о передачи земельного участка в счет долговых обязательств ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом, в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ заявлено о взыскании с ответчика процентов на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361072 рублей 49 копеек, согласно представленного расчета (л.д.8), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ –8,25%.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований законодательства, регулирующего правоотношения сторон, предоставленного суду Гражданского кодекса РФ права уменьшать размер процентов, счел возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ год до суммы в размере 100000 рублей, указывая на несоразмерность процентов, последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по указанным распискам, с учетом отсутствия со стороны истца каких-либо доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательств ответчиком, тогда как неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора, является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ФИО1 слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была написана под давлением истца, ФИО2, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представила, равно как и доказательств тому, что в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истцу, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был передан земельный участок, также, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19005 рублей 36 копеек (л.д.15).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.309,310, 807,810, 811 ГК РФ, ст.ст.2,56,57,59,88,98, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19005 рублей 36 копеек. Всего в размере 1919005 рублей 36 копеек.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере свыше 100000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ    г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19005 рублей 36 копеек. Всего в размере 1919005 рублей 36 копеек.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере свыше 100000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина