Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2017 (2-10540/2016;) от 26.12.2016

                                                   Дело №2-2234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Марковой В.А.,

с участием представителя истца ООО «УК-Комфортбытсервис» - Пронов А.П., ответчика Быкова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Быкова Л.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Быкова Л.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 56 638,09 рублей, пени в размере 11 684,76 рублей, возврата государственной пошлины в размере 2 249,69 рублей.

Требования мотивированы тем, что Быкова Л.В. является собственником комнаты № <адрес> в <адрес>. Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис». Быкова Л.В. вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем за период с 01.04.2013г. по 01.02.2016г. у нее образовалась задолженность в размере 56 638,09 рублей, на которую были начислены пени.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» - Пронов А.П., действующий на основании доверенности от 28.02.2017г., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Быкова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 27.03.2013 г. на основании договора купли-продажи продала спорную комнату Сафронову В.В., который не смог в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на нее в связи с отсутствием у него паспорта. С указанного времени и по настоящее время в спорной комнате проживает Сафронов В.В. Ответчица в спорной комнате не проживает, у нее нет денег, чтобы осуществлять ее оплату.

Третье лицо Сафрнов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 15.02.2013 года Быкова Л.В. является собственником комнаты № в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.09.2016г.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 03.03.2012г.

По данным выписки из домовой книги от 04.03.2016г. в указанном выше жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит.

Согласно представленным истцом в обоснование заявленных требований выписке из лицевого счета по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с апреля 2013г. по январь 2016 года сумма задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составила 56 638, 09 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, являясь собственником указанного выше жилого помещения, плату за жилье и коммунальные услуги в течение длительного периода не вносит, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 56 638, 09 рублей. Доказательств обратного, как и доказательств погашения указанной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с Быкова Л.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи, с чем с Быкова Л.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 56 638, 09 рублей.

Доводы Быкова Л.В. о том, что с 27.03.2013 г. на основании договора купли-продажи собственником спорной комнаты является Сафронов В.В., который с указанного времени и по настоящее время проживает в спорной квартире, а Быкова Л.В. в спорной квартире не проживает, являются несостоятельными и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так согласно сообщению Управления Россрестра по Красноярскому краю от 19.08.2013 года, 16.08.2013 года принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между Быкова Л.В. и Сафроновым В.В., действующим в своих интересах и в интересах ФИО6 Данный отказ был вызван отсутствием документов, подтверждающих отказ собственников других комнат данной квартиры от преимущественного права покупки отчуждаемой квартиры, либо документов, подтверждающих, что продавец известил в письменной форме данных собственников о продаже комнате.

Иных доказательств перехода права собственности на спорную комнату Быкова Л.В. ФИО6 с 27.03.2013 года либо иному лицу суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчицей не представлено.

Довод Быкова Л.В. о том, что она не может производить оплату по квартплате и коммунальным услугам в ввиду ее тяжелого материального положения, суд также не принимает ко вниманию, поскольку данный довод не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, так как не снимает обязанности по произведению оплату по квартплате и коммунальным услугам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 11684,76 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В период с 11.05.2013 года и по 31.12.2015 года ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25%, а в период с 01.01.2016 года и по 04.03.2016 года – 11%.

С учетом изложенного размер пени, за указанный истцом период, составит 9 276,72 рублей, исходя из следующего расчета:

Месяц	Сумма долга	Период расчета пени		Количество дней	Ставка рефинансирования	Пеня
04.2013	2106,16	13.05.13-04.03.16	13.05.2013-31.12.2015	963	8,25%	557,76	671,82
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	114,06
05.2013	1397,70	11.06.13-04.03.16	11.06.2013-31.12.2015	934	8,25%	359	434,69
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	75,69
06.2013	1397,70	11.07.13-04.03.16	11.07.2013-31.12.2015	904	8,25%	347,47	423,16
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	75,69
07.2013	1478,36	12.08.13-04.03.16	12.08.2013-31.12.2015	872	8,25%	354,51	434,57
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	80,06
08.2013	1478,36	11.09.13-04.03.16	11.09.2013-31.12.2015	842	8,25%	324,31	422,37
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	80,06
09.2013	1491,00	11.10.13-04.03.16	11.10.2013-31.12.2015	812	8,25%	332,94	413,68
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	80,74
10.2013	1491,00	11.11.13-04.03.16	11.11.2013-31.12.2015	781	8,25%	320,23	400,97
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	80,74
11.2013	1491,00	11.12.13-04.03.16	11.12.2013-31.12.2015	751	8,25%	307,93	388,67
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	80,74
12.2013	1491,00	13.01.14-04.03.16	13.01.2014-31.12.2015	718	8,25%	294,40	375,14
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	80,74
01.2014	1490,86	17.02.14-04.03.16	17.02.2014-31.12.2015	683	8,25%	280,02	360,76
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	80,74
02.2014	1480,43	17.03.14-04.03.16	17.03.2014-31.12.2015	655	8,25%	266,66	346,83
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	80,17
03.2014	1365,52	11.04.14-04.03.16	11.04.2014-31.12.2015	630	8,25%	236,58	310,53
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	73,95
04.2014	1486,51	12.05.14-04.03.16	12.05.2014-31.12.2015	599	8,25%	244,87	325,37
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	80,50
05.2014	1330,25	11.06.14-04.03.16	11.06.2014-31.12.2015	569	8,25%	208,15	280,19
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	72,04
06.2014	1329,06	11.07.14-04.03.16	11.07.2014-31.12.2015	539	8,25%	197	268,97
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	71,97
07.2014	1366,52	21.08.14-04.03.16	21.08.2014-31.12.2015	498	8,25%	187,14	261,14
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	74
08.2014	1368,46	11.09.14-04.03.16	11.09.2014-31.12.2015	477	8,25%	179,51	253,62
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	74,11
09.2014	1348,46	13.10.14-04.03.16	13.10.2014-31.12.2015	445	8,25%	165,02	238,04
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	73,02
10.2014	2024,37	11.11.14-04.03.16	11.11.2014-31.12.2015	414	8,25%	230,47	340,10
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	109,63
11.2014	579,08	11.12.14-04.03.16	11.12.2014-31.12.2015	386	8,25%	61,47	92,83
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	31,36
12.2014	2024,38	21.01.15-04.03.16	21.01.2015-31.12.2015	345	8,25%	192,06	301,69
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	109,63
01.2015	2011,72	24.02.15-04.03.16	24.02.2015-31.12.2015	311	8,25%	172,05	280,99
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	108,94
02.2015	2013,20	11.03.15-04.03.16	11.03.2015-31.12.2015	296	8,25%	163,87	272,89
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	109,02
03.2015	1971,43	13.04.15-04.03.16	13.04.2015-31.12.2015	263	8,25%	142,58	249,34
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	106,76
04.2015	2003,52	12.05.15-04.03.16	12.05.2015-31.12.2015	234	8,25%	128,93	237,43
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	108,50
05.2015	2005,14	11.06.15-04.03.16	11.06.2015-31.12.2015	204	8,25%	112,49	221,08
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	108,59
06.2015	1995,93	13.07.15-04.03.16	13.07.2015-31.12.2015	172	8,25%	94,41	202,50
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	108,09
07.2015	2067,26	17.08.15-04.03.16	17.08.2015-31.12.2015	137	8,25%	77,88	189,83
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	111,95
08.2015	2111,40	11.09.15-04.03.16	11.09.2015-31.12.2015	112	8,25%	65,03	179,37
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	114,34
09.2015	2111,35	12.10.15-04.03.16	12.10.2015-31.12.2015	81	8,25%	47,03	152,26
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	105,23
10.2015	2111,40	11.11.15-04.03.16	11.11.2015-31.12.2015	51	8,25%	29,61	104,46
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	74,85
11.2015	1407,45	21.12.15-04.03.16	21.12.2015-31.12.2015	11	8,25%	4,26	27,48
			01.01.2016-04.03.2016	64	11%	23,22
12.2015	1869,57	11.01.16-04.03.16		54	11%	16,45
Итого:	56 638,09			9 276,72

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 2000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что за подачу иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 249,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2016г., при этом исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2 249,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» к Быкова Л.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с Быкова Л.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 56 638 рублей 09 копеек, пени в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                                        А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 года.

Судья А.Н. Глебова