Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2014 (2-7457/2013;) ~ М-6610/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-217/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Величко М.А.., действующего на основании доверенности от 18.10.2013 г. № 16.

представителя ответчика – адвоката Марченко О.В., предоставившей ордер № 001122 от 12.02.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя к Трутневу Н. Е. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя обратилось в суд с иском к Трутневу Н. Е. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование своих требований истец указал, что Трутнев Н.Е., 30.11.1988 года рождения состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, ИНН <данные изъяты> Трутнев Н.Е. имеет в собственности транспортное средство: <данные изъяты>

ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя произведено начисление по транспортному налогу. Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. №136-ФЗ (в редакции от 30.06.2003г.), статьей 388 Налогового кодекса РФ, должник является плательщиком земельного налога. Согласно сведениям, направляемым земельным комитетом, должник является собственником земельного участка расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, <адрес обезличен> корп. А.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Однако до настоящего времени в добровольном порядке налоги не оплачены.

На основании изложенного просил суд взыскать с гражданина РФ Трутнева Н.Е. задолженность по налогам в размере – <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по транспортному налогу – <данные изъяты> рублей, задолженность по земельному налогу <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей – пени. Отнести все расходы по настоящему делу на ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, неявка суду не известна, был извещен неоднократно, своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя судом была назначена адвокат Марченко О.В.

Представитель ответчика Марченко О.В. не признала заявленные исковые требования и просила отказать в их удовлетворении, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика и может привести к нарушению его прав.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковое заявление ИФНС России по <адрес обезличен> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ, должник является плательщиком транспортного налога. Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

На основании Соглашения от 17.02.2003 г. № 17-41/156 «О взаимодействии Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Ставропольскому краю и Управления ГИБДД ГУВД СК» регистрационно-экзаменационные подразделения ОГИБДД Ставропольского края передают в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных с 01.02.2003 г. или снятых с регистрационного учета транспортных средств в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрационного учета.

Судом установлено, что согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке статьи 362 Налогового кодекса и вышеуказанного Соглашения, должник имеет в собственности транспортное средство: <данные изъяты>

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, установленными законами субъектов Российской Федерации на физическое лицо.

На основании п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 25.12.2012 г. по последнему известному месту жительства, однако уплата налога и пени не были произведены.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 14 ч. 3 НК РФ одним из видов регионального налога является транспортный налог.

В силу п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.

В адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования в рамках ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ направлено требование №11598 от 25.12.2012г. и №14792 от 09.03.2011г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа и предложено добровольно погасить задолженность.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса установлено, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога (пени, штрафа).

При данных обстоятельствах суд соглашается с расчетом, представленным ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя и полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу, а также налоговые пени.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлинам на основании Статья 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░