Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2020 (2-1571/2019;) ~ М-1497/2019 от 01.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2020 по иску Тимофеевой Оксаны Владимировны к ООО «Эппл Рус» о замене товара ненадлежащего качества и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о замене товара ненадлежащего качества и взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником телефона марки «iPhone 7Plus, 32 Gb, imei №». На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 5 лет от даты производства. Согласно представленной производителем информации телефон произведен в сентябре 2016 года. В пределах, срока службы товара – в апреле 2019 года, проявился недостаток, аппарат перестал включаться. Правила эксплуатации товара истцом не нарушались. В связи с тем, что с момента покупки не прошло 2-х лет и недостатки товара носят производственный характер, 25.04.2019 года истец обратился к импортеру товара - ООО «Эппл Рус» с письменным требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а также компенсировании затрат на проведении независимой экспертизы.

Данная претензия 06.05.2019 года получена ответчиком, что подтверждается отслеживанием почтового отправления идентификатором 44301319028056. В ответ на заявленное требование о безвозмездном устранении недостатка и компенсации понесенных убытков, истцу в телеграмме от 15.05.2019 года ответчиком предписано дополнительно предоставить в адрес компании документы подтверждающие факт обретения устройства.

23.05.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором отказался в предоставлении соответствующих документов как не предусмотренных требованиями действующего законодательства РФ. 28.05.2019 года данное письмо ответчиком получено, что подтверждается отслеживанием почтового отправления идентификатором 44301307085085. Никакого ответа на заявление истцу не поступало. В предусмотренный, п.6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, срок, требования истца удовлетворены не были.

27.06.2019 года в связи с нарушением срока предусмотренным п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей, истец обратилась с новым требованием к ответчику о замене некачественного товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), так же повторно просила компенсировать затраты на проведение досудебной экспертизы, в связи с неисполнением в добровольном порядке заявленных истцом требований в претензии от 23.04.2019 года.

02.07.2019 года ответчик получил претензию, что подтверждается отслеживанием почтового отправления идентификатором 44301328046836. До настоящего времени требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец просила суд (с учетом уточненных требований) обязать ответчика произвести замену товара на аналогичный, взыскать с овтетчика в свою пользу сумму убытков в связи с проведением экспертизы в размере 9 000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки за неисполнение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с 27.05.2019г. по 27.06.20198г. в размере 11 997 рублей, неустойку за неисполнение требований о замене товара за период с 10.07.2019г. по 14.01.2020г. в размере 75 581,1 рубля, штраф, а также неустойку в размере 1 процента от цены товара, определенного в размере 39 990 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Отвечая на вопросы суда отказался от назначения по делу судебной экспертизы, не оспаривал производственный дефект сотового телефона, являясь представителем единственного импортера данной марки телефонов на территорию Российской Федерации, отказался сообщать суду сведения о стоимости аналогичного товара.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником телефона марки «iPhone 7Plus, 32 Gb, imei №». На товар установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 5 лет от даты производства. Согласно представленной производителем информации телефон произведен в сентябре 2016 года, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. В пределах, срока службы товара – в апреле 2019 года, проявился недостаток, аппарат перестал включаться. Согласно заключению эксперта № от 22.04.2019г. дефект товара носит производственный характер, следов нарушений правил эксплуатации товара, механических и иных повреждений не выявлено. Выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона произошел по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату сотового телефона.

Согласно предоставленной информации авторизованного производителем сервисного центра, расположенного по адресу: <адрес>, 5, стоимость устранения дефекта платы путем замены (коммерческая замена) составляет 30 990 рублей, тогда как согласно предоставленной информации на сайте официального дилера марки «Apple» цена сотового телефона iPhone 7Plus, 32 Gb по состоянию на 14.01.2020г. составляет 39 990 рублей, то есть стоимость устранения недостатков товара составляет 77,5% от цены самого товара.

Суд также учитывает, что представителем ответчика суду не предоставлены какие-либо допустимые и достоверные доказательства иной цены телефона аналогичной марки и характеристик, а также то обстоятельство, что предоставленные сведения из сети «Интернет» о стоимости замены телефона в 28 990 рублей и 30 000 рублей приведены для региона – г. Москва, тогда как истец как потребитель проживает в г. Самара.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 08.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Согласно п.1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании изложенного суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о нахождении в его собственности товара ненадлежащего качества и обоснованность предъявления им претензий к единственному импортеру указанного товара на территории Российской Федерации.

Суд также учитывает, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

При этом, в рамках рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении в собственности истца товара надлежащего качества и о том, что неработоспособное состояние, в котором находится в настоящее время сотовый телефон, вызвано какими-либо действиями самого истца.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что требования истца о безвозмездном устранении производственного и существенного дефекта товара ответчиком добровольно исполнены не были, требования истца о возложении на ответчика обязанности по замене товара на аналогичный являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом доказанности истцом заявленных требований, начисление неустойки в силу ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей является правомерным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ законодатель придает неустойке три нормативно -правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства по делу, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств покупателя и снижает сумму неустойки за неисполнение требований о замене товара за период с 10.07.2019г. по 14.01.2020г до 40 000 рублей, сумма неустойки за неисполнение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с 27.05.2019г. по 27.06.20198г. подлежит взысканию в полном объеме. Кроме того, в целях исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 1% от цены товара (определенной судом в размере 39 990 рублей) – 399,9 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с 15.01.2020г. по день фактического исполнения решения суда в части замены товара, но не более 39 990 рублей

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

На основании вышеизложенного судом установлен факт нарушения прав потребителя, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000 рублей и сумму штрафа в размере 32 998,50 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, вызванные необходимостью проведения экспертизы товара в размере 9 000 рублей.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичные правила изложены в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Также с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых, суд, с учетом сложности дела, времени нахождения в производстве суда, а также роли представителя истца в сборе доказательств по делу, устанавливает в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 2 029,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеевой Оксаны Владимировны к ООО «Эппл Рус» о замене товара ненадлежащего качества и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эппл Рус» в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заменить некачественный товар iPhone 7Plus, 32 Gb, imei № на аналогичный товар данной марки и модели, выдав новый товар Тимофеевой Оксане Владимировне.

В связи с удовлетворением исковых требований и приобщением сотового телефона к материалам гражданского дела, в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать представителю ООО «Эппл Рус» по акту приема-передачи сотовый телефон iPhone 7Plus, 32 Gb, imei №.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Тимофеевой Оксаны Владимировны сумму неустойки за неисполнение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с 27.05.2019г. по 27.06.2019г. в размере 11 997 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, неустойку за неисполнение требований о замене товара за период с 10.07.2019г. по 14.01.2020г. в размере 40 000 рублей, штраф в размере 32 998,50 рублей, а всего 103 995,50 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Тимофеевой Оксаны Владимировны неустойку в размере 399,9 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с 15.01.2020г. по день фактического исполнения решения суда в части замены товара, но не более 39 990 рублей

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 2 029,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2020г.