Решение по делу № 1-102/2020 от 21.01.2020

Дело 1-102/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул         18 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Кемпф Н.Г.,

с участием государственного обвинителя     Черкашиной А.В.,

потерпевшей          Поляковой А.В.,

подсудимого          Кесарева В.С.,

защитника          Пономаренко А.Ю.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре          Усолкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела по обвинению

Кесарева В.С., <данные изъяты>

- 19.04.2013 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.09.2014 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы

- 06.10.2014 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. Освобожден +++ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 11.10.2017 условно - досрочно на 10 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кесарев В.С. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 40 минут +++ до 00 часов 10 минут +++ у Кесарева В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ///, возник умысел на угон автомобиля, т.е. на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный знак +++ регион, принадлежащего Д., реализуя который Кесарев В.С., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, взял ключи с брелоком сигнализации от названного автомобиля, подошел к автомобилю, припаркованному около дома по адресу: ///, отключив сигнализацию при помощи брелока, открыл дверь, сел в салон автомобиля на водительское кресло, ключом завел двигатель и привел автомобиль в движение. После этого, Кесарев В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя указанным автомобилем, покинул место его парковки, стал передвигаться на нем по улицам ///, тем самым совершил угон, т.е. неправомерно завладел принадлежащим Д. автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение Кесарева В.С. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кесарева В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и меры наказания Кесареву В.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Кесарева В.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Кесарев В.С.судим, на учете у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, признал гражданский иск.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание Кесаревым В.С. своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, объяснение, состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи родственникам; удовлетворительные характеристики, принесенные извинения, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Кесаревым В.С.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений в его действиях.

Сам по себе факт нахождения Кесарева В.С. в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание Кесарева В.С.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за преступления корыстной направленности, суд полагает необходимым назначить Кесареву В.С. наказание только в виде лишения свободы. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего, а также того, что от наказания за предыдущее преступление Кесарев В.С. не уклонялся и полностью его отбыл, суд приходит к выводу, что исправление Кесарева В.С. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Кесарева В.С. дополнительных обязанностей.

Суд назначает Кесареву В.С. наказание в рамках санкции закона с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно.

Кесарев В.С. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Заявленный потерпевшей Д. гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере ... рублей, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый (гражданский ответчик) Кесарев В.С. исковые требования признал, факт причинения имущественного вреда подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При этом, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кесарева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на Кесарева В.С. обязанности 1 (один) раз в 3 (три) месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства, работы без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Кесареву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак ... регион, переданный под сохранную расписку потерпевшей Д. - оставить по принадлежности.

Взыскать с Кесарева В.С. в пользу Д. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 65 311 (шестьдесят пять тысяч триста одиннадцать) рублей.

Кесарева В.С. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья           Н.Г. Кемпф