Решение по делу № 2-2036/2015 ~ М-1641/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., с участием истца Перепечкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/15 по иску Перепечкина Т.П. к Николайчук Д.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Перепечкина Т.П. обратилась в суд с иском к Николайчуку Д.К., Казанцеву В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Определение от *** исковые требования к Николайчуку Д.К. были выделены в отдельное производство.

В обоснование исковых требований указано, что Перепечкина Т.П. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск, ***, на основании ордера *** серии «А», выданного *** г. Исполкомом Ленинского района г.Иркутска. Фамилия истца изменена на основании свидетельства о заключении брака серии ***, выданного ***. отделом ЗАГС Ленинского района г.Иркутска. По данным поквартирной карточки в данную квартиру вписан внук Николайчук Д.К., который там уже давно не проживает. Николайчук Д.К. вместе со своей матерью ***., переехали на постоянное место жительство в Украину г.Чернигов *** и проживают там по настоящее время. В течение 10 лет Николайчук Д.К. совместное хозяйство с истцом не ведет, платежи за квартиру не осуществляет. Просит суд признать Николайчука Д.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Иркутск, ***.

Истец Перепечкина Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Николайчук Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПКРФ.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру от *** нанимателем жилого помещения по адресу г. Иркутск, *** является Бердышева Т.П. (после заключения брака Перепечкина Т.П.).

В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: *** муж (умер *** года, что подтверждается свидетельством о смерти), ***. - дочь (после заключения брака ***).

Согласно справке ОАО «Сервисно-регистрационный центр» от *** г., поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы: Перепечкина Т.П., ***., Николайчук Е.К..

Установлено, что *** Николайчук Д.К. вместе со своей матерью *** снялся с регистрационного учета и выехал из спорной квартиры на постоянное место жительство в Украину, ***.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ее внук Николайчук Д.К. добровольно выехал из спорного жилого помещения в *** году на иное место жительство, с момента выезда в квартиру он больше не вселялся, его вещей в квартире нет, за коммунальные услуги он не оплачивает.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях.

Конституция РФ (ч. 1 ст. 27) предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту своего жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действующего на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в ст. 83 ЖК РФ, действующего на момент подачи искового заявления.

Факт добровольного выезда и не проживания Николайчука Д.К. в течение длительного периода времени в спорном жилом помещении, неисполнение обязательств по договору найма спорного жилого помещения подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей ***., не доверять которым у суда нет оснований и которые не были оспорены ответчиком.

Отсутствие у ответчика регистрации по месту нахождения спорного жилого помещения при добросовестном исполнении обязанностей по регистрации по месту жительства расценивается судом как подтверждение факта выезда ответчика из спорного жилого помещения с целью изменить место своего жительства.

Учитывая добровольный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительное не проживание в жилом помещении и неисполнение обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, отсутствие действий, свидетельствующих о намерении ответчика вселиться в жилое помещение и сохранить за собой право на данную квартиру, суд приходит к выводу, что ответчик Николайчук К.Д. утратил право пользования спорным жилым помещением, а, соответственно, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перепечкина Т.П. удовлетворить.

Признать Николайчука Д.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** года.

Судья С.Н. Москвитина