Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2020 от 28.09.2020

Дело № 1-445/2020

64RS0044-01-2020-004497-06

Приговор

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                     город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при секретаре судебного заседания У.Н.С.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова К.О.В.,

подсудимого Егорова А. А., его защитника-адвоката М.А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова А. А., <Дата> года рождения, <данные изъяты> судимого <Дата> приговором мирового судьи судебного участка №8 Заводского района города Саратова по ст.319 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района города Саратова наказание в виде исправительных работ заменено на 01 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; <Дата> освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Егоров А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

Егоров А.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в вытяжной трубе ванной комнаты в <адрес> незаконно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, что является крупным размером, в примерный период времени с <Дата> до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до <Дата> <Дата>.

<Дата> в примерный период времени с <Дата> до <Дата> в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в вытяжной трубе ванной комнаты обнаружено и изъято содержащееся в полиэтиленовом пакете наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Е.А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что <Дата> в <адрес> он нарвал <данные изъяты> в полиэтиленовый пакет, спрятал пакет с <данные изъяты> в вытяжной трубе ванной комнаты по месту своего жительства: в <адрес> и стал хранить <данные изъяты> для личного употребления. <Дата> был задержан сотрудниками полиции, в этот же день в ходе осмотра указанной квартиры было обнаружено и изъято хранимое им указанное наркотическое средство. Вид, размер изъятого у него наркотического средства не оспаривает. Он осознавал, что за действия с наркотическим средством предусмотрена уголовная ответственность, в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Е.Г.Н. на следствии, оглашенным в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, она проживает совместно с Егоровым А.А. в <адрес>, последний в вытяжной трубе ванной комнаты хранил марихуану, которую он употребляет. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъятое сотрудниками полиции <Дата> (т.1 л.д.30-32,35-37).

Из показаний свидетелей Б.П.В. и В.В.А., сотрудников полиции, на следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <Дата> в ходе несения службы по охране общественного порядка на территории <адрес> в подъезде <адрес> они обнаружили Егорова А.А. с признаками опьянения, документов, удостоверяющих личность, у последнего не было. По месту жительства последнего был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, как в последующем было установлено – <данные изъяты> (т.1 л.д.95-97,98-100).

Сведения об обнаружении и изъятии полиэтиленового пакета, содержащего вещество растительного происхождения, в <адрес> <Дата> сотрудник полиции В.В.А. указывает и в рапорте на имя начальника ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.1 л.д.6).

Объективно показания свидетелей Б.П.В. и В.В.А. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес>, в ходе следственного действия в ванной комнате в вытяжной трубе обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом <данные изъяты> (т.1 л.д.7-8,9-12).

Законность проведенного осмотра места происшествия подтверждается показаниями свидетелей Г.В.М. и К.В.А., данными ими в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <Дата> они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия: <адрес> Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующим лицам. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в ванной комнате обнаружен и изъят пакет с неизвестным веществом <данные изъяты>. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались присутствующие лица, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.87-90,91-94).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения в ходе предварительного расследования подвергалось экспертному исследованию.

Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> и заключению эксперта <№> от <Дата> представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты>, масса его после высушивания до постоянной массы составила <данные изъяты> (т.1 л.д.15,65-68)

Наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия, осмотрено, о чем составлен протокол осмотра предметов от <Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.70-71,72), после чего постановлением от <Дата> признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.юд.73-74).

Из заключения специалиста <№> от <Дата> следует, что при химико-токсикологическом исследовании мочи Егорова А.А. обнаружены карбамазепин и его метаболиты (т.1 л.д.106-107).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Егорова А.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, установленной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в суде, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей на следствии.

Оценивая показания подсудимого Егорова А.А. в суде, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности Егорова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Показания свидетелей Е.Г.Н., Г.В.М., К.В.А., Б.П.С., В.В.А.. на следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает последовательными, взаимодополняющими, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, не содержащими противоречий по ключевым моментам обвинения, согласующимися как между собой, так и с другими приведёнными выше доказательствами, которые также свидетельствуют о совершении подсудимым незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости

показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Егорова А.А. свидетелями.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснованна, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Егорова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из показаний подсудимого, свидетелей и соответствующей им совокупности приведенных в приговоре уличающих Егорова А.А. иных доказательств, которые с бесспорностью свидетельствуют о том, что Егоров А.А., действуя умышленно, зная о характере воздействия наркотических средств на организм человека, в нарушение установленных порядка и способа хранения наркотических средств, достоверно зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно хранил наркотическое средство – <данные изъяты> без цели сбыта.

С учетом показаний подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание его возраст, психофизиологические особенности личности, суд находит установленным, что подсудимый имел прямой умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта и осознавал общественную опасность совершаемых им действий.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства-<данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, суд исходит из его веса, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому указанное наркотическое средство, массой не менее <данные изъяты>, составляло на момент совершения преступления крупный размер.

    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Егорова А.А.

Из экспертного заключения <№> от <Дата> следует, что Егоров А.А. в настоящее время обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя второй стадии и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния; в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 80-82).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают.

Выводы экспертизы, в совокупности с иными данными о личности подсудимого Егорова А.А. свидетельствуют о мотивированном, осмысленном поведении Егорова А.А. при совершении преступления, в связи с чем суд признает Егорова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Егорову А.А. суд в соответствии с положениями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Егорова А.А. и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорову А.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья Егорова А.А., в том числе наличие у него хронических заболеваний, и состояние здоровья его родственников, в том числе наличие хронических заболеваний у матери подсудимого, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Егорова А.А., суд не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ, считает, что исправление Егорова А.А. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении Егорову А.А. наказания, суд считает, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанная с поведением Егорова А.А. во время и после совершения преступления, его личностью, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного и признается судом исключительной, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Суд не усматривает оснований для исправления Егорова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении него положения ст. 53.1 УК РФ не применяет.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что Егоров А.А. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения ему необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как предмет, запрещенный к обращению.

    Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Егорова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания Егоровым А.А. наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Егорову А.А. наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Егорова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>, полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 О.В.Серка