Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2012 ~ М-160/2012 от 21.03.2012

Дело № 2 - 229/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Сергеевой А.А.

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.

с участием представителя истца – заместителя Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области Кускова А.А., ответчика - Индивидуального предпринимателя Крайних А.А., представителя ответчика – Безденежных П.С., действующего на основании доверенности от дд.мм.гг. и ордера от дд.мм.гг. №, представителя третьего лица Администрации Петуховского района Курганской области Головина В.С., действующего на основании доверенности от дд.мм.гг., представителя третьего лица - Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Матвеева А.Л., действующего на основании доверенности от дд.мм.гг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Крайних А.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности обеспечить свободный доступ граждан к озеру для осуществления спортивного и любительского рыболовства, прекращении взимания платы за осуществление спортивного и любительского рыболовства

У С Т А Н О В И Л :

Курганский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Крайних А.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности обеспечить свободный доступ граждан к озеру для осуществления спортивного и любительского рыболовства, прекращении взимания платы за осуществление спортивного и любительского рыболовства.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки исполнения пользователями водных объектов законодательства, регулирующего права граждан на доступ к водоемам общего пользования, водным биологическим ресурсам установлено, что ИП Крайних А.А. незаконно взимается плата с граждан за выход на рыбопромысловый участок озеро Монастырское Петуховского района Курганской области для осуществления любительского и спортивного рыболовства на удочку, поскольку разрешение на вылов водных биоресурсов в дд.мм.гг. на озере Монастрырское Петуховсого района Курганской области ответчик не получил, равно как и не заключался в текущем году с индивидуальным предпринимателем Крайних А.А. договор о предоставлении ему рыбопромыслового участка - указанного выше озера для организации любительского и спортивного рыболовства, возможные объемы вылова водных биоресурсов и сроки их добычи разрешением не установлены. Указанными выше неправомерными действиями ответчика по взиманию платы ограничивается доступ граждан к водному объекту для осуществления любительского и спортивного рыболовства на удочку.

Со ссылкой на статьи 3,67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статью 6 Водного кодекса РФ, статьи 10,11,18,19,24,26,34,35,26.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» просил признать действия индивидуального предпринимателя Крайних А.А. во взиманию платы с граждан за выход на рыбопромысловый участок озеро Монастырское Петуховского района Курганской области для осуществления любительского и спортивного рыболовства незаконными, возложить на ответчика обязанность обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту-озеру Монастырское Петуховского района для осуществления любительского и спортивного рыболовства, прекратить взимание платы за осуществление любительского и спортивного рыболовства на указанном озере.

В судебном заседании представитель истца – заместитель Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области Кусков А.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что в дд.мм.гг. договор по результатам конкурса с Крайних А.А. о предоставлении ему рыбопромыслового участка - озера Монастрыское Петуховского района для организации любительского и спортивного рыболовства не заключался, следовательно, он не имеет право взимать с граждан плату за выход к озеру для осуществления любительского и спортивного рыболовства. То обстоятельство, что Крайних А.А. с дд.мм.гг. осуществлял зарыбление озера не отрицал.

Ответчик Крайних А.А. и его представитель Безденежных П.С. с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что спорное озеро закреплено за индивидуальным предпринимателем Крайних А.А. на основании распоряжения Главы Администрации Петуховского района Курганской области от дд.мм.гг. № для разведения, выращивания маточного поголовья сиговых пород рыб и добычи рыбы, а также для организации любительского рыболовства. На основании указанного распоряжения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Крайних А.А. зарегистрировано право пользования указанным озером, до дд.мм.гг. Крайних А.А. получал лицензии на культивирование различных видов рыбы, в дальнейшем лицензирование данной деятельности было отменено, дд.мм.гг. между ответчиком и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области заключен договор пользования озером Монастрыское, срок действия которого истек дд.мм.гг.. С учетом изложенного, полагали, что Крайних А.А. на законных основаниях пользовался озером в указанные годы, зарыблял водоем собственным материалом, для чего построил рыбопитомник, поэтому является собственником выращенной рыбы. Также указали, что на прилегающей территории ответчиком были созданы объекты инфраструктуры, пирсы, он проводит аэрирование водоема. На озере неоднократно проводились различные соревнования, в том числе и международные. Однако последние два года в силу постоянных проверок со стороны правоохранительных органов, прокуратуры, возбуждения уголовных и административных дел Крайних А.А. зарыбление озера не производит, осуществляет только его аэрирование, чтобы озеро не засорилось, денежные средства за выход к озеру для рыбалки он в дд.мм.гг. не взимал, никакого поручения ФИО1 на взимание от его имени платы за осуществления рыболовства на озере он не давал.

Представитель третьего лица – Нижнеобского территориального отдела Федерального агентства по рыболовству Матвеев А.Л. исковые требования прокурора поддержал и пояснил, что в настоящее время статус озера Монастырское Петуховского района Курганской области, а именно для спортивного, любительского, товарного или промышленного рыболовства не определен, считал, что Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в отношении спорного озера должен быть проведен конкурс, по результатам которого с лицом, признанным выигравшим конкурс, будет заключен договор на право пользования озером, почему данный конкурс не проводится пояснить не смог. Полагал, что дд.мм.гг. между ответчиком и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области был заключен договор пользования озером Монастрыское без проведения конкурса в целях того, чтобы Крайних А.А. смог выловить всю запущенную им в озеро рыбу в период действия данного договора. Также указал, что в период с дд.мм.гг. южный берег озера «Монастырское» использовался в режиме товарного озерного рыболовного хозяйства. Считал, что Крайних А.А., зарыбляя озеро собственным подсадочным материалом, собственником рыбы не становился, так как озеро является федеральной собственностью, следовательно, и рыба, находящаяся в озере также является собственностью государства. Указал, что в виду того, что конкурс на право пользования озером в соответствии с действующим законодательством не проводится, Крайних А.А. должен был прекратить после дд.мм.гг. любую деятельность на озере.

Представитель третьего лица – Администрации Петуховского района Курганской области Головин В.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что на основании распоряжения Главы Администрации Петуховского района Курганской области от дд.мм.гг. № озеро Монастырское предоставлено Крайних А.А. в пользование для разведения, выращивания маточного поголовья сиговых пород рыб и добычи рыбы, а также для организации любительского рыболовства. Индивидуальный предприниматель Крайних А.А. уже более 10 лет ведет рыбопромысловую деятельность, зарыбляет рыбой озеро Монастырское, выращивает, откармливает рыбу, в зимний период аэрирует озеро, поэтому полагал, что ответчик является собственником выращенной им рыбы и имеет право реализовывать ее любым способом.

Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Посемейнов С.А. исковые требования оставил на усмотрение суда и пояснил, что статус озера Монастырское Петуховского района Курганской области не определен, вид рыболовства не определен, на проведение конкурса водоем не выставлялся, вследствие чего Крайних А.А. занимается организацией любительского рыболовства без надлежаще оформленных документов. Также пояснил, что ответчиком проведен большой объем работы по организации досуга граждан на озере, без его работы озеро утратило бы свою ценность, погибли все аквакультуры.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях;

товарное рыбоводство - предпринимательская деятельность по содержанию и разведению, в том числе выращиванию, водных биоресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, их добыче (вылову) с последующей реализацией уловов водных биоресурсов;

водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы;

аквакультура - деятельность по содержанию и разведению, в том числе выращиванию, водных биоресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по добыче (вылову) данных водных биоресурсов;

разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов;

рыбное хозяйство - виды деятельности по рыболовству и сохранению водных биоресурсов, аквакультуре, производству и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно статье 24 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа), подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).

По договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (статья 33.3 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением главы Администрации Петуховского района Курганской области № от дд.мм.гг. за Крайних А.А. закреплено в пользование озеро Монастырское Петуховского района Курганской области для разведения, выращивания маточного поголовья сиговых пород рыб и добычи рыбы, а также для организации любительского рыболовства (л.д.10).

На основании указанного выше распоряжения Крайних А.А. выдано свидетельство о праве пользования озером для разведения, выращивания и добычи рыбы, площадью 257 га, расположенном по <адрес> (л.д.11).

До дд.мм.гг. Крайних А.А. получал лицензии на культивирование различных видов рыбы, в дальнейшем лицензирование данного вида деятельности было отменено на законодательном уровне.

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от дд.мм.гг. № индивидуальному предпринимателю Крайних А.А. предоставлен в пользование водоем – озеро Монастрыское, площадью 257 га для рыбохозяйственной деятельности (рыбопитомник). Представитель Нижнеобского территориального отдела Федерального агентства по рыболовству Матвеев А.Л. в судебном заседании пояснил, что в указанный период (дд.мм.гг.) южный берег озера «Монастырское» Крайних А.А. использовался в режиме товарного озерного рыболовного хозяйства (ОТРХ).

Между ФГУ «Нижнеобьрыбвод» и Крайних А.А. дд.мм.гг. заключен договор пользования рыбопромысловым участком - озером Монастрыское Петуховского района Курганской области, по условиям которого ответчику предоставлено в пользование на период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. рыбопромысловый участок для ведения промышленного рыболовства и рыбоводства, любительского рыболовства.

Несмотря на то, что статус озера Монастырское не определен (что следует из пояснений представителей Нижнеобского территориального отдела Федерального агентства по рыболовству Матвеева А.Л. и Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Посеменова С.А.) дд.мм.гг. Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области с индивидуальным предпринимателем Крайних А.А. без проведения какого-либо конкурса был заключен договор пользования водными биологическими ресурсами, в целях осуществления промышленного рыболовства водных биоресурсов в районе промысла озеро Монастрыское Петуховского сельсовета Курганской области в объеме 5 тонн на срок до дд.мм.гг.. (л.д.18-19). По истечении указанного срока договор на пользование озером Монастрыское на новый срок с Крайних А.А. не заключался, равно как и не заключался такой договор с иным пользователем.

Как пояснил в судебном заседании представитель Нижнеобского территориального отдела Федерального агентства по рыболовству Матвеев А.Л., указанный выше договор от дд.мм.гг. был заключен в тех целях, чтобы Крайних А.А. смог выловить всю запущенную им в водоем рыбу в целях возможности в дальнейшем выставить озеро на конкурс.

Вместе с этим до настоящего времени конкурс на право заключения договора пользования озером Монастрыское не проводился, что подтверждается пояснениями представителей Нижнеобского территориального отдела Федерального агентства по рыболовству Матвеева А.Л. и Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Посеменова С.А. в судебном заседании, а также представленным в материалы дела ответом заместителя губернатора Курганской области- директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Шевелева В.П. от дд.мм.гг., согласно которому озеро Монастырское на конкурс выставляться не будет.

Какой-либо обязанности по организации проведения конкурса в отношении спорного озера на Крайних А.А. возложено не было.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в силу действующего законодательства не лишен возможности организовать и провести конкурс на право пользования спорным озером с определением его статуса, каких-либо препятствий к этому судом не усматривается.

Таким образом, в настоящий момент Крайних А.А. имеет право пользования спорным водоемом в целях разведения, выращивания маточного поголовья сиговых рыб и добычи рыбы, для организации любительского рыболовства на основании распоряжения главы Администрации Петуховского района Курганской области № от дд.мм.гг. которое в силу положений статьи 153 ГК РФ является сделкой, до настоящего времени не отменено.

В судебном заседании установлено, что Крайних А.А. с дд.мм.гг. (с момента возникновения у него право пользования озером) осуществлял его зарыбление собственным посадочным материалом. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела договором от дд.мм.гг. о приобретении Крайних А.А. личинки растительноядных рыб, актами зарыбления озера Монастырское от дд.мм.гг., актом обследования производственных мощностей рыбопитомника «Монастырский» ИП Крайних А.А., пояснениями представителя Нижнеобского территориального отдела Федерального агентства по рыболовству о том, что с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. южный берег озера «Монастырское» Крайних А.А. использовался в режиме товарного озерного рыболовного хозяйства (ОТРХ) – рыбопитомник, а также показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, пояснившего, что до того, как озеро Монастырское было передано в пользование Крайних А.А., который очистил и зарыблил его, рыба в озере не водилась, оно зарастало, поэтому он (свидетель) на данном озере не рыбачил, ездил в соседние районы на рыбалку.

Представителем истца факт зарыбления озера ответчиком собственным подсадочным материалом не оспаривался, с требованием о запрете осуществлять деятельность по рыборазведению на спорном водном объекте прокурор, равно как и собственник озера, не обращались.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что действующим законодательством формы вылова и реализации выращенной рыбоводной продукции не оговорены, суд приходит к выводу о том, что Крайних А.А. вправе сам решать в какой форме и кому реализовывать принадлежащую ему на праве собственности выращенную им рыбу.

Истец в судебном заседании указывал, что в спорном озере помимо рыбы, запущенной ответчиком (товарная рыба) водится также рыба естественного происхождения (водные биологические ресурсы), и что ответчик выдавал разрешения на право рыбной ловли на платной основе именно водных биологических ресурсов, однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представил, хотя в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя Нижнеобского территориального отдела Федерального агентства по рыболовству Матвеева А.Л. о том, что рыба, искусственно запущенная в водоем через пять лет считается аборигенной рыбой (водным биологическим ресурсом) являются голословными и ничем не подтверждены.

Кроме этого, ответчик Крайних А.А. в судебном заседании пояснил, что на протяжении двух лет зарыблением спорного водоема не занимается, доступ к озеру гражданам не ограничивает, плату за вылов рыбы не взимает.

Так свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что, как ему известно, все желающие, в том числе и он, рыбачат на озере «Монастрыское» бесплатно.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены четыре разрешения за № от дд.мм.гг., из содержания которых усматривается, что денежные средства за отлов окуня удочкой на озере Монастырское были получены ФИО1. Из копии письма за подписью рыбака - любителя ФИО3 (л.д. 14), также не усматривается, что денежные средства за вылов рыбы взимаются именно Крайних А.А.

Ответчик факт дачи поручения ФИО1 на взимание от его имени платы за осуществление любительского и спортивного рыболовства на озере Монастрыское отрицал. Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты, каких-либо доказательств того, что именно Крайних А.А. продолжает по настоящий момент взимать плату за выход к озеру для осуществления любительского и спортивного рыболовства, прокурором не представлено, судом в ходе судебного заседания не добыто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о признании незаконными действий ответчика во взиманию платы с граждан за выход на озеро Монастырское для осуществления любительского и спортивного рыболовства, возложении на ответчика обязанности обеспечить свободный доступ граждан к озеру для осуществления указанных выше видов рыболовства, прекращении взимания платы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области действующего в интересах неопределенного круга лиц к Крайних А.А. о признании незаконными действий по взиманию платы с граждан за выход на рыбопромысловый участок озера Монастырское Петуховского района Курганской области для осуществления любительского и спортивного рыболовства, возложении на Крайних А.А. обязанности обеспечить свободный доступ граждан к вышеуказанному озеру для осуществления спортивного и любительского рыболовства, прекращении взимания платы на осуществление спортивного и любительского рыболовства на озере отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором представления через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2012 года в 15 час. 30 мин.

Судья А.А. Сергеева

Решение вступило в законную силу 11.12.2012 года, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного судак от 11 декабря 2012 года решение оставлено без изменения.