Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2015 ~ М-787/2015 от 12.01.2015

Дело №2-2656/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Беспалова Г.Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Х о возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов Г.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Х Байсалканова М.Е. от 00.00.0000 года о возобновлении исполнительного производства У, по которому он является должником. Жалоба мотивирована тем, что на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года указанное исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения его (Беспалова Г.Ю.) жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Х Волковой Е.Ю. на постановление от 00.00.0000 года, восстановлении срока обжалования постановления, признании отчета недействительным. Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в удовлетворении его заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года отказано. Данное решение вступило в законную силу 00.00.0000 года, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года исполнительное производство У было возобновлено. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку он апелляционное определение Красноярского краевого суда не получал и с его содержанием не ознакомлен.

Заявитель Беспалов Г.Ю. о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска Шастина Т.В. полагала требования Беспалова Г.Ю. необоснованными. Принятым постановлением права заявителя не нарушены, после возобновления исполнительного производства никаких исполнительных действий не производилось.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился был извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Взыскатель по исполнительному производству Круглова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

С согласия представителя УФССП по Красноярскому краю, на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя УФССП по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо не только установление противоправности его вынесения, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя в результате вынесения данного постановления.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство возобновляется судом в соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В силу части 4 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС У, выданного 00.00.0000 года Хвым судом по делу У, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Х УФССП России по Х 00.00.0000 года возбуждено исполнительное производство У в отношении должника Беспалова Г.Ю.

Определением Октябрьского районного суда от 00.00.0000 года исполнительное производство 17643/12/09/24 приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела по жалобе Беспалова Г.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Х Волковой Е.Ю. на постановление от 00.00.0000 года о принятии отчета У от 00.00.0000 года об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Беспалову Г.Ю. – 1/2 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: Х, стр.1, пом.21; восстановлении срока обжалования постановления; признании отчета недействительным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года исполнительное производство приостановлено.

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года Беспалову Г.Ю. отказано в удовлетворении его заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Х от 00.00.0000 года о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества и признании отчета об оценке рыночной стоимости имущества недействительным. Апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года решение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Беспалова Г.Ю. и его представителя Беспаловой О.В. без удовлетворения.

Постановлением от 00.00.0000 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Х Байсалканов М.Е. возобновил исполнительное производство № 17643/12/09/24, ссылаясь на прекращение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство Беспалова Г.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Х от 00.00.0000 года о возобновлении исполнительного производства, суд усматривает наличие оснований для восстановления пропущенного срока и признание причины пропуска срока уважительной на основании следующего.

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 года. Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что обжалуемое постановление направлено Беспалову Г.Ю. 00.00.0000 года по адресу: Х «А» Х. Однако, на момент направления постановления и по настоящее время Беспалов Г.Ю. отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы. Согласно доводам Беспалова Г.Ю. обжалуемое постановление он получил 00.00.0000 года, доказательств иного суду не представлено. Рассматриваемая жалоба передана руководству колонии для отправки в суд 00.00.0000 года. Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока и полагает необходимым восстановить Беспалову Г.Ю. срок обжалования постановления от 00.00.0000 года о возобновлении исполнительного производства У.

Разрешая требования Беспалова Г.Ю. и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь указанными нормами процессуального и материального права, регулирующими возникшие правоотношения, исследовав представленные доказательства с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, приходит к выводу о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года о возобновлении исполнительного производства У, поскольку определением суда от 00.00.0000 года исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела по жалобе Беспалова Г.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Х Волковой Е.Ю., дело рассмотрено, решение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года вступило в законную силу, тем самым отпали основания для приостановления исполнительного производства. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в том числе после возобновления исполнительного производства никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не производилось, что подтверждается сообщением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Т.В. Шастиной от 00.00.0000 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что права Беспалова Г.Ю. действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Для удовлетворения требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо не только установление противоправности его вынесения, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя в результате вынесения данного постановления. Таким образом, наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Х Байсалканова М.Е. о возобновлении исполнительного производства У, а именно, несоответствие его закону и нарушение в результате его принятия прав заявителя, судом не установлено.

Доводы заявителя о неполучении им копии апелляционного определения не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Беспалова Г.Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Х Байсалканова М.Е. от 00.00.0000 года о возобновлении исполнительного производства У, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Р.В.Шатрова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2015 года.