Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2016 ~ М-1200/2016 от 22.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                      9 августа 2016 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В. при секретаре Фроловой М.И., с участием ответчика - Байрамова М.А.о. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1374/16 по исковому заявлению представителя «ВТБ 24» (ПАО) Хританович Е.А. к Байрамову М.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель «ВТБ 24» ПАО обратился в суд с исковым заявлением к Байрамову М.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель «ВТБ 24» (ПАО) не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между «ВТБ 24» и Байрамовым М.А.о. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей по <Дата обезличена> под 26,2% годовых. Согласно п.2.6 Договора в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату и/или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств. Последний платеж ответчиком был произведен <Дата обезличена>. На <Дата обезличена> общая задолженность ответчика по Договору составила <Данные изъяты> коп., из которых: остаток ссудной задолженности – <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп.; задолженность по плановым процентам – <Данные изъяты> коп.; задолженность по пени – <Данные изъяты> коп. Представитель Банка просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп.

Ответчик – Байрамов М.А.о., в судебном заседании иск признал, объяснил материальными трудностями, просил суд уменьшить задолженность по пени до разумных размеров.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя «ВТБ 24» (ПАО) Хританович Е.А. к Байрамову М.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно расчету задолженность Байрамова М.А.о. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перед «ВТБ 24» (ПАО) по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> коп., из которых: остаток ссудной задолженности – <Данные изъяты> коп.; задолженность по плановым процентам – <Данные изъяты> коп.; задолженность по пени – <Данные изъяты> коп. (л.д.8-13).

Согласно копии паспорта гражданина РФ <Номер обезличен>, выданного Отделом внутренних дел <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Байрамов М.А.о., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.14).

По условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> банк предоставил Байрамову М.А.о. кредит в размере <Данные изъяты> рублей на потребительские цели под процентную ставку 26,2% годовых сроком до <Дата обезличена>. В соответствии с п.2.5 условий договора размер ежемесячного аннутетного платежа, составляет <Данные изъяты> коп. В соответствии с п. 2.6 условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. (л.д.15-17).

Из уведомления от <Дата обезличена> ответчик Байрамов М.А.о. уведомлен о том, что по состоянию на <Дата обезличена> обязательства по кредитному договору им исполнены не в полном объёме. Заемщику Банком предложено досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами не позднее <Дата обезличена>. (л.д.18).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (п.2 ст.10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец заявил требование о взыскании с ответчика Байрамова М.А.о. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп. Ответчик – Байрамов М.А.о., просил уменьшить размер неустойки до разумных размеров, обязав суд погасить образовавшуюся задолженность, наличием материальных затруднений в настоящее время. Суд учитывает характер неисполненного обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и считает, что с учетом неисполненного обязательства Байрамовым М.А.о. возможно уменьшить задолженность по пени до разумных размеров с <Данные изъяты> коп. до <Данные изъяты> рублей, в остальной части иск представителя Банка удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Байрамова М.А.о. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя «ВТБ 24» (ПАО) Хританович Е.А. к Байрамову М.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Байрамова М.А.о., <Дата обезличена> года рождения, в пользу «ВТБ 24» (ПАО), ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата государственной регистрации - <Дата обезличена>, задолженность по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., из них:

- остаток ссудной задолженности – <Данные изъяты> коп.;

- задолженность по плановым процентам – <Данные изъяты> коп.;

- задолженность по пени – <Данные изъяты> коп.

Взыскать с Байрамова М.А.о., <Дата обезличена> года рождения, в пользу «ВТБ 24» (ПАО), ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

12 августа 2016 года.