Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2014 (2-3336/2013;) ~ М-3100/2013 от 05.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Лютиковой Е.С.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Репиной Н.К.(доверенность от 09.01.14г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Маслов А.Г. к Елизарьев С.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.Г. обратился к Елизарьев С.В. с исковыми требованиями об обращении взыскания на земельный участок.

Определением суда от 14 января 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены: Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, Пономарев Н.А., ООО «Хакасский муниципальный банк», ОАО «Промсвязьбанк», Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия, ООО «Агентство по возврату долгов», ООО Управляющая компания «Старт», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, МО МВД РФ «Минусинский», Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере 4014000 рублей. Актом описи и ареста от 02.09.13г. был наложен арест на имущество должника: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Исполнение судебного приказа невозможно в связи с отсутствием у должника иного имущества, а также в связи с тем, что в силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда. Решением Минусинского городского суда от 15.08.13г., вступившим в законную силу была признана прекращенной с 22.04.13г. ипотеку недвижимого имущества: нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, для исполнения судебного решения о взыскании в его пользу денежной суммы необходимо судебное решение об обращении взыскания на земельный участок. С учетом изложенного, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в пользу Маслов А.Г..

Ответчик Елизарьев С.В., действующий через своего представителя по доверенности Маркуна А.С., в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО Управляющая компания «Старт», действующее через своего представителя по доверенности Репину Н.К., полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, без указания в решении об обращении взыскания в пользу взыскателя Маслов А.Г..

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: УФК по Красноярскому краю, Пономарев Н.А., ООО «Хакасский муниципальный банк», ОАО «Промсвязьбанк», УФК по Республике Хакасия, ООО «Агентство по возврату долгов», МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю, МО МВД РФ «Минусинский», УФК по Хабаровскому краю и Управления ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений относительно исковых требований в суд не представили.

Выслушав представителя третьего лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая заявленные исковые требования, суд исходит из указанных выше фактических обстоятельств, а также, из следующего.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;…».

Согласно пункту 4 статьи 69 того же Федерального закона: «При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Закона: «Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.».

В соответствии с требованиями статьи 278 ГК РФ: «Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.».

В силу требований пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ: «При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.».

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ: «Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.».

Ограничения по обращению взыскания на имущество должника установлены статьей 446 ГПК РФ, согласно которой: «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.».

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание, следовательно, в данном случае на земельный участок возможно обращение взыскания; обращение взыскания на нежилое здание, расположенное на данном земельном участке, невозможно в силу статьи 35 ЗК РФ, без обращения взыскания на сам земельный участок. Как установлено судом, ипотека в отношении обоих объектов недвижимости прекращена вступившим в законную силу решением суда от 15.08.13г.. Следовательно, никаких правовых ограничений для обращения взыскания на данный земельный участок судом не установлено.

Также судом установлено, что у ответчика не выявлено необходимых для исполнения всех исполнительных документов в отношении него денежных средств, в связи с чем, подлежит применению такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество. В связи с отсутствием иного имущества на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на данный земельный участок является единственно возможным способом исполнения(в соответствующей части) судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом, обращение взыскания на земельный участок должно производиться в рамках исполнительного производства, в пользу всех взыскателей, в связи с чем, требования не могут быть удовлетворены путем указания на обращение взыскания на земельный участок в пользу взыскателя Маслов А.Г..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Елизарьев С.В..

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: