Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7118/2011 ~ М-6359/2011 от 27.06.2011

Дело № 2 - 7118/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «20» октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.П.

при секретаре Кощий Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Иванову П.Г., Воробьеву С.В. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд, мотивируя тем, что 30.07.2007 года между банком и Т. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. Истцом был предоставлен кредит на сумму 560000 рублей на срок до 30.07.2012 года под 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств 30.07.2007 года между истцом и Т. был заключен договор залога № автомобиля марки Н.. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору решением Вологодского городского суда от 05.02.2010 года с Т. взыскана задолженность по кредитному договору. Заемщик в нарушение условий договора залога реализовал транспортное средство. Просило обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Н., принадлежащий Воробьеву С.В., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 300000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Промсвязьбанк» по доверенности Фоменко В.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Иванов П.Г. с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил о том, что автомобиль он приобрел 04.03.2010 года у М. 07.07.2011 года продал автомобиль Воробьеву С.В. О том, что транспортное средство находится в залоге у банка Иванов П.Г. не знал.

Ответчик Воробьев С.В. и его представитель по доверенности Головачев А.Е. с исковыми требованиями не согласны, представили письменный отзыв. Суду пояснили о том, что ответчик не знал об обстоятельствах, изложенных истцом. О том, что автомобиль в залоге, ему никто не сообщил. Он приобрел автомобиль у Иванова П.Г. за 245000 рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 30.07.2007 года между банком и Т. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. Истцом был предоставлен кредит на сумму 560000 рублей на срок до 30.07.2012 года под 14,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств 30.07.2007 года между истцом и Т. был заключен договор залога № автомобиля марки Н.

Согласно пункту 3.1 договора залога оценка предмета залога составляет 560000 рублей.

Из пункта 6.1.4 договора следует, что залогодатель обязуется не отчуждать транспортное средство, не передавать его в залог, аренду или безвозмездное пользование другому лицу, не заменять и не распоряжаться иным способом, в том числе путем оформления доверенностей на третьих лиц в правом передоверия и распоряжения транспортным средством, без письменного согласия залогодержателя.

Пункты 8.1, 8.2 заключенного договора залога устанавливают, что основанием для обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору, а также иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В случае возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога залогодержатель справе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в судебном порядке.

Заочным решением Вологодского городского суда от 05.02.2010 года с Т. и Д. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.07.2007 года в размере 545951 рубль 13 копеек. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 25.02.2010 года.

Согласно копии паспорта транспортного средства № автомобиль марки Н. принадлежит Воробьеву С.В.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, имущество не может быть изъято у собственника только в предусмотренных законом случаях или с его согласия.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении № от 12.07.2011 года, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии со статьей 28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 года № следует, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с заключением о рыночной стоимости от 09.06.2011 года в размере 300000 рублей, реализовав автомобиль с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Воробьева С.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина – 4000 рублей.

При таких установленных обстоятельствах по делу, руководствуясь статьями 209, 346, 348, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О залоге», статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обратить взыскание на транспортное средство марки Н., принадлежащее Воробьеву С.В., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства марки Н. в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Воробьева С.В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.

Иванова П.Г. от ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Г.П.Шевченко

Мотивировочная часть решения составлена 21.10.2011 года