Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2019 от 20.06.2019

<данные изъяты>

Дело № 1-133/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                  <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретарях Дунаевой И. Н., Щербаковой Е. В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Мясниковой О. В., Федоренко А. А.,

подсудимого Андреева Е. В.,

защитников, адвокатов Павленко А. П., Пермякова Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Андреева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГг. отбыл наказание в виде обязательных работ, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Андреев Е. В. будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Андреев Е. В. находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании доехать на автомобиле до <адрес> будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часов обязательных рабоз с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем с <адрес> в <адрес>, где на <данные изъяты> км автодороги «<адрес>», <адрес> в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>», который при проверке документов обнаружил явные признаки опьянения Андреева Е. В., а именно поведение не соответствующее обстановке. После чего, в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Андреев Е. В. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Андреев Е. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым Андреевым Е. В. образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что Андреев Е. В. совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести. Как следует из характеристики <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрееву Е. В. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выражается в изначально заявленном им ходатайстве о производстве дознания в сокращенной форме, давал правдивые и последовательные показания, то есть активно сотрудничал с органами дознания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает <данные изъяты>, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву Е. В., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Андреева Е. В. в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом суд не находит оснований для применения к Андрееву Е. В. положений ст. 73 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, наказание ему необходимо отбывать в изоляции от общества.

Суд не нашел оснований для назначения Андрееву Е. В. менее строгого наказания в виде штрафа, <данные изъяты>

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединяя к назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из положений ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ данный срок исчисляется с даты отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Андрееву Е. В. суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Андреев Е. В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно материалам дела адвокат Пермяков Е. Н. участвовал в качестве защитника в течение одного дня. Размер суммы, подлежащей уплате адвокату, составил <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за день работы, с учетом районного коэффициента.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Андреева Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно назначить Андрееву Е. В. пять месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Андреева Е. В. в колонию-поселение, с зачислением времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения подсудимому Андрееву Е. В. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.    

Назначенное Андрееву Е. В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - хранить <адрес>. <данные изъяты>

Выплатить из средств Федерального бюджета в пользу адвоката конторы адвокатов <адрес>вой коллегии адвокатов Пермякову Е. Н. за защиту интересов подсудимого Андреева Е. В. <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести оплату по реквизитам: <данные изъяты>. Адвокату Пермякову Е. Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                                    Н. П. Савельева