Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2019 от 01.02.2019

Дело № 1 – 91/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                            г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя Бескровной И.С.,

подсудимой Ивановой Т.Н. и её защитника Брязгунова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Ивановой Т. Н., <данные изъяты>, судимой:

26.10.2004 Березниковским городским судом Пермской области по ч.2 ст.116, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; условное осуждение отменено 14.01.2008 (приговором Березниковского городского суда, судимость по которому погашена); освобождена 09.12.2010 по постановлению Оханского районного суда Пермского края от 29.11.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней; 11.05.2011 (приговором Березниковского городского суда, судимость по которому погашена) условно досрочное освобождение отменено, освобождена 10.06.2014 по отбытию срока;

07.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158УК РФ, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

21.01.2019 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.228, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от 07.08.2018 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся и не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:23 Иванова Т.Н., находясь в <адрес> имея умысел на кражу, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось: <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, кредитная банковская карта <данные изъяты> на имя Свидетель №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, помада, тушь.

После этого, Иванова Т.Н. с похищенным, с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, похитив имущества Потерпевший №1, в частности дебетовую банковскую карту «<данные изъяты> у Ивановой Т.Н. возник корыстный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с использованием вышеуказанных электронных средств платежа - банковских карт, путем обмана продавцов торговых точек, путем умалчивания о незаконном владении ею платежными картами.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:09 до 17:12, Иванова Т.Н. в <адрес>, используя принадлежащую Потерпевший №1 дебетовую банковскую карту <данные изъяты> прикладывая ее к терминалу оплаты, через Wi-Fi-чип, расплатилась за приобретаемый товар на сумму <данные изъяты> тем самым путем обмана продавца указанной торговой точки, умолчав о незаконном владении картой, похитила принадлежащие Потерпевший №1, <данные изъяты>.

В эти же сутки, период с 17:14 до 17:17, Иванова Т.Н., продолжая преступление, находясь в <адрес>, используя принадлежащую Потерпевший №1 дебетовую банковскую карту <данные изъяты> прикладывая ее к терминалу оплаты, через Wi-Fi-чип, четырежды расплатилась за приобретаемый товар на сумму <данные изъяты>, тем самым путем обмана продавца указанной торговой точки, умолчав о незаконном владении картой, похитила принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты>.

В эти же сутки, около 17:20, Иванова Т.Н., продолжая преступление, в аптеке <данные изъяты> по <адрес>, используя кредитную банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, прикладывая ее к терминалу оплаты, через Wi-Fi-чип, расплатилась за приобретаемый товар на сумму <данные изъяты>, тем самым путем обмана продавца указанной торговой точки, умолчав о незаконном владении картой, похитила принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты>.

В эти же сутки, около 17:23, Иванова Т.Н., продолжая преступление, в <адрес>, используя кредитную банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, прикладывая ее к терминалу оплаты, через Wi-Fi-чип, дважды расплатилась за приобретаемый товар на сумму <данные изъяты>, тем самым путем обмана продавца указанной торговой точки, умолчав о незаконном владении картой, похитила принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Таким образом, Иванова Т.Н., в период с 17:09 до 17:23 ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана продавцов торговых точек, с использованием электронных средств платежа – банковских карт, похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимая Иванова Т.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора признала полностью и пояснила, что действительно в указанное время она была в магазине и перепутав двери вошла в складское помещение, где увидела женскую сумку и в это время решила ее похитить. Перечисленное в обвинение имущество она действительно себе взяла. Также в сумке были платежные пластиковые карты, которыми она потом расплачивалась и покупала себе вещи. В содеянном раскаивается, принесла потерпевшей извинения, с гражданским иском согласна, желает возместить ущерб.

Из протокола явки с повинной Ивановой Т.Н., содержание которого в судебном заседании подтвердила подсудимая, следует, что она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похитила женскую сумку, в которой находились деньги <данные изъяты>, 2 кредитные карты, которыми она воспользовалась при совершении покупок в <адрес> в магазине по продаже табачной продукции, в аптеке. В содеянном раскаивается (л.д. 38).

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что Иванова Т.Н. полностью подтвердила обстоятельства совершенных преступлений, показав непосредственно места их совершения (л.д. 101-118).

Кроме признания вины самой Ивановой Т.Н., её вина в судебном заседании нашла свое подтверждение, что следует из показаний потерпевших, свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в <адрес> В складском помещении магазина, вход свободен, дверь не запирается, на дверях табличек никаких нет, поэтому можно перепутать с дверью торгового зала. Там находилась ее личная сумка с деньгами – <данные изъяты>, а также там были пластиковые карты банка. В какой-то момент она не обнаружила пропажу сумки и потом по камерам видеонаблюдения увидела, что ее сумку взяла подсудимая. Потом ей пришло смс из банка, о том, что по ее карте сделана покупка. Впоследствии с ее карт было снято <данные изъяты>. Ущерб для нее значительный, поскольку у нее есть кредитные обязательства, а также она помогает материально своему <данные изъяты>. Совокупный доход ее семьи составляет <данные изъяты>. Подсудимая ей частично возместила ущерб, в размере <данные изъяты> На поданном иске настаивает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что подсудимая является ее знакомой. В ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.Н. приехала к ней в гости, осталась ночевать. На следующий день они пошли гулять по улицам <адрес>, в дневное время зашли в магазин одежды и обуви, расположенный по <адрес>. В торговом зале магазина она начала мерить обувь, в это время за действиями Ивановой Т.Н. не наблюдала. Через некоторое время она потеряла из виду Иванову Т.Н. и вышла из магазина. В это время ей позвонила Иванова Т.Н., с которой они встретились на улице, после чего пошли в <адрес> Возле торгового центра Иванова Т.Н. заходила в магазины и аптеку, приобретала сигареты, спиртное, витамины, продукты. На вопрос имеются ли у нее наличные денежные средства, Иванова Т.Н. ответила отрицательно, пояснила, что расплачивалась за покупки, используя банковскую карту. Некоторое время спустя Иванова Т.Н. сообщила ей, что в магазине, где она мерила обувь, она похитила женскую сумку, в которой находились деньги и банковские карты (л.д.41-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ее родной <данные изъяты> является Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ ее сестре понадобились денежные средства на свадьбу, поэтому она передала в пользование <данные изъяты> кредитную карту <данные изъяты>. После чего у нее не возникало необходимости пользоваться данной картой, поэтому карта осталась на постоянном пользовании у сестры Потерпевший №1, которая тратила и пополняла баланс карты самостоятельно, денежные средства имеющиеся на банковском счете принадлежали сестре, распоряжалась ими только лично Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ от сестры узнала о краже сумки с кошельком, в котором находились деньги <данные изъяты> и банковские карты, в том числе и кредитная карта, оформленная на ее имя и чтобы она срочно блокировала кредитную банковскую карту. Также Потерпевший №1 поинтересовалась, приходили ли смс–оповещения о совершении покупок, на что она обратила внимание на свой телефон и обнаружила, что действительно пришло несколько сообщений о совершении покупок. В последствии, по просьбе сестры она сходила в банк и взяла информацию о движении денежных средств по кредитной карте, которую передала Потерпевший №1 (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля ФИО1, являющегося оперуполномоченным отдела уголовного розыска Управления МВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, было совершено хищение сумки с имуществом сотрудницы данного магазина ФИО2 (Потерпевший №1) В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий была просмотрена видеозапись с камер наблюдения магазина, из которой установили личность, ранее неоднократно судимой Ивановой Т. Н., которая была приглашена в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. По прибытию Иванова Т.Н. пояснила, что понимает, почему ее вызвали и добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. После чего Иванова Т.Н. собственноручно заполнила протокол явки с повинной (л.д. 56-58).

Кроме того, факты совершения преступлений подсудимой подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1 сообщила о совершенном в ее отношении хищения имущества и денег (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:40 часов до 20:55 часов произведен осмотр торгового и складского помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре следов взлома, проникновения не обнаружено. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом и складском помещении магазина (л.д. 9-19);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого была осмотрена:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи), согласно которого произведен осмотр компакт – диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия, магазина ИП ФИО3 <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При просмотре первой видеозаписи зафиксировано, как Иванова Т.Н., ходит по торговому залу магазина <данные изъяты>, рассматривает товар, различного наименования. В торговое помещение Иванова Т.Н. заходит ДД.ММ.ГГГГ в 16:26, выходит в 16:32. При просмотре второй видеозаписи зафиксировано, как Иванова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16:32, заходит в складское помещение магазина <данные изъяты> увидев сотрудника магазина, стоящую к ней спиной, разворачивается и направляется в выходу, при этом протягивает правую руку в направлении полки стеллажа, находящегося справа от выхода (л.д.64-65). Осмотренная видеозапись, находящаяся на диске признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (л.д.67).

В судебном заседании достоверно установлено, что Иванова Т.Н. находясь в магазине <данные изъяты> тайно похитила сумку с деньгами и пластиковыми платежными картами потерпевшей Потерпевший №1, а впоследствии совершила ряд покупок с использованием похищенных карт.

Об этом свидетельствуют как признательные показания самой подсудимой, так и показания потерпевшей, свидетелей, информацией, представленной банковским учреждением об операциях по счетам потерпевшей.

Также вина Ивановой Т.Н. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, записью с камер видеонаблюдения, и иными письменными материалами дела.

Изобличающие Иванову Т.Н. доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными. Каких-либо разумных оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимой судом не установлено и стороной защиты не приведено. Данные показания в совокупности с другим доказательствами, бесспорно, доказывают вину подсудимой в совершении преступлений.

Органами предварительного следствия действия Ивановой Т.Н. по хищению сумки потерпевшей квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимой квалифицирующий признак кражи «совершенной с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище», поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что в подсобное помещение подсудимая проникала имея умысел на кражу.

Суд соглашается в этой части с позицией государственного обвинителя, поскольку она должным образом мотивирована и основана на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств относительно материального положения потерпевшей, с учетом совокупного дохода ее семьи, суд исключает из обвинения Ивановой Т.Н. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Органами предварительного следствия действия Ивановой Т.Н., связанные с оплатой товаров картой потерпевшей, квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд не находит подтверждение данной квалификации в судебном заседании, поскольку из исследованных доказательств следует, что действия Ивановой Т.Н. образуют состав преступления, предусмотренный ст.159.3 УК РФ, поскольку используя платежную карту ей не принадлежащую, она данный факт укрыла от продавцов торговых точек, то есть обманула уполномоченного работника торговой организации.

Действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем умолчания о незаконном владении им платежной картой перед уполномоченным работником торговой или иной организации.

В связи с установленными обстоятельствами, действия подсудимой Ивановой Т.Н. по первому преступлению, совершённому в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По второму преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.1 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Иванова Т.Н по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояла на <данные изъяты>, не наблюдается у психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлениям подсудимой, судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.18 УК, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой Ивановой Т.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимой во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным применить при назначении наказания ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также положения ст.ст.53.1 и 73 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, то наказание ей назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, с учетом частичного возмещения в сумме <данные изъяты>.

Поскольку потерпевшей заявлен гражданский иск, который частично возмещен подсудимой на стадии предварительного следствия в сумме <данные изъяты> подсудимая иск признала, с учётом возмещённой суммы, суд считает, что указанный гражданский иск подлежит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению.

Определяя судьбу вещественных доказательства суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.159.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.159.3 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░