Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-100/2013 (2-1269/2012;) ~ М-1239/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-100/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2013 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кондопожского района в интересах М. к <...> о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

установил:

........ обратился в суд с иском по тем основаниям, что прокуратурой ........ было рассмотрено обращение М. по факту отказа работодателя оплатить расходы к месту проведения отпуска и обратно. При рассмотрении обращения установлено, что М. работает в <...> в должности <...>. М. был предоставлен оплачиваемый отпуск, по прибытии из которого, работодателю был предоставлен авансовый отчет и копии документов, подтверждающих расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно, для последующей оплаты. Сумма расходов составила <...> рубля <...> копеек. Несмотря на наличие документов, подтверждающих указанные затраты, работодателем оплата расходов к месту проведения отпуска и обратно по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ произведена не была. Просит взыскать с <...> в пользу М. расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме <...> рубля <...> копеек.

Старший помощник прокурора Бакулин И.М. в судебное заседании представил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку в настоящее время установлено, что <...> произведена оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме <...> рубля <...> копеек.

М. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований, пояснив, что <...> стоимость проезда в отпуск и обратно была возмещена.

Представитель <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица <...> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство прокурора ........ о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, является добровольным волеизъявлением, что подтверждено письменным заявлением. Суд принимает отказ истца от заявленных требований.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от прокурора ........ отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора ........ в интересах М. к <...> о взыскании компенсации расходов к месту проведения отпуска и обратно – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья Е.Г. Великанов