Решение по делу № 2-1283/2014 ~ М-564/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-1283 (2014г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 24 апреля 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием истицы Антоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой О.Ю., Антоновой Т.А., Ковыляева В.В. к Запивалову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Антонова О.Ю., Антонова Т.А., Ковыляев В.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Запивалову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы.

По этому же адресу зарегистрирован ответчик Запивалов А.В. с 27 января 2011 года и З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь Антоновой О.Ю. и ответчика.

С августа месяца 2011 года Запивалов А.В. по указанному адресу не проживает, т.к. фактически были прекращены брачные отношения с Антоновой 0.Ю. Брак с Антоновой О.Ю. и Запиваловым А.В. был прекращен 29.06.2012г. на основании свидетельства о расторжении брака.

Истцы указали, что с августа 2011 года они единую семью с ответчиком не составляют, т.к. после прекращения семейных отношений с Антоновой О.Ю. ответчик проживает по другому адресу, перестал быть членом семьи собственников жилого помещения и утратил право пользования жилым помещением, регистрация ответчика в принадлежащей им квартире нарушает их право по распоряжению и пользованию своим имуществом. С момента вселения в квартиру в марте 2010 года до момента выезда из нее в августе 2011 года, ответчик не принимал участие в несении расходов на содержание как жилого помещения, так и семьи. Место жительство ответчика не известно. Адрес проживания установить не удалось.

Поскольку семейные отношения между сторонами по делу прекращены, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям отсутствует, при этом ответчик, фактически не проживающий в спорной квартире на протяжении более двух лет, является трудоспособным, имеет постоянное место работы и доход, нет правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация по месту жительства по указанному адресу ответчика является лишь административным актом, должна достоверно отражать место проживания гражданина, и сама по себе право пользования спорным жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственников жилого помещения. Добровольно с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не снимается.

Просят признать Запивалова А.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселением из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.04.2014г. производство по делу по иску Антоновой О.Ю., Антоновой Т.А., Ковыляева В.В. к Запивалову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в части исковых требований о выселении Запивалова А.В. прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ.

Истица Антонова Т.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, за исключением требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения. Пояснила, что ответчик не проживает в квартире, вещей его там нет, с требованием о вселении он не обращался. Ранее в судебном заседании поясняла, что Антонова О.Ю. её дочь, а Ковыляев В.В. – муж. Указала, что квартир по адресу: <адрес> была предоставлена ей по месту работы. Между дочерью и Запиваловым А.В. в 2010г. был зарегистрирован брак, приватизировали квартиру еще в 2004г. Они жили одной семьей, он был членом их семьи, поэтому и был зарегистрирован по месту жительства, а также для того, чтобы трудоустроиться.

Истица Антонова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Также указала, что отказывается от исковых требований в части выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Истец Ковыляев В.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой провести судебное заседание в свое отсутствие. От исковых требований в части выселения Запивалова А.В. отказался.

Ответчик Запивалов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом и своевременно, путем направления извещений заказной корреспонденцией с уведомлением по последнему известному месту жительства, а также месту регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной информации УФМС по Пермскому краю (<адрес>). Судебное извещения, неоднократно направляемые по указанному адресу, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно телефонограмме, полученной от ответчика 17.04.2014г., он просил рассмотреть дело в свое отсутствие, кроме того, указал, что с исковыми требованиями согласен. Сообщил, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Суд, учитывая указанную телефонограмму, и то, что информация о времени и месте судебных заседаний размещается на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о судебном процессе были соблюдены, поэтому счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истицы Антоновой Т.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по <данные изъяты> доли каждый, расположенной по адресу: <адрес>, являются истцы Антонова О.Ю., Антонова Т.А., Ковыляев В.В., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 17.09.2004 года (л.д. 6-8).

Квартира перешла в собственность истцов на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 22.12.2003г. (л.д. 27).

Согласно справке о лицах, состоящих на регистрационном учете, в спорной квартире зарегистрированы Антонова Т.А., <данные изъяты> г.р., Ковыляев В.В., <данные изъяты> г.р. (муж), Антонова О.Ю., <данные изъяты> г.р. (дочь), З.А.А. <данные изъяты> г.р. (внучка), Запивалов А.В., <данные изъяты> г.р. (зять).

Из пояснений истицы Антоновой Т.А. следует, что ответчик Запивалов А.В. был зарегистрирован в квартире с 27.01.2011г. в связи с брачными отношениями с Антоновой О.Ю. Данный факт о вселении также подтвержден карточкой регистрации (л.д. 22) и поквартирной карточкой (л.д. 23). 26.01.2011г. у них родилась дочь З.А.А. (л.д. 10). 29.06.2012г. брак между Запиваловым А.В. и Антоновой О.Ю. расторгнут (л.д. 9), после чего ответчик выехал из квартиры, не оставив личных вещей.

По факту утраты связи с бывшим зятем 02.09.2013г. Антоновой Т.А. в дежурную часть ОП №4 Управления МВД России по г. Перми подано соответствующее заявление. Постановлением от 11.09.2013г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 12).

Истцы просят признать ответчика Запивалова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета как бывшего члена семьи собственника в связи с прекращением семейных отношений.

На основании ч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым в том числе относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям части 4 данной статьи Кодекса при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в противном случае собственник вправе требовать их выселения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, установив, что семейные отношения между сторонами были прекращены, как фактически, так и путем расторжения брака, а ответчик вселялся в спорное жилое помещение именно в связи с наличием семейных отношений, суд, руководствуясь нормами ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Учитывая что, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как установлено в судебном заседании в спорном жилом помещении ответчик не проживает, однако с регистрационного учета добровольно не снялся.

Суд считает, что в силу наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении, истцы лишены права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Таким образом, суд считает что Запивалова А.В. необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и на основании вступившего в законную силу решения суда снять с регистрационного учета в указанной квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антоновой О.Ю., Антоновой Т.А., Ковыляева В.В. к Запивалову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Запивалова А.В., <данные изъяты> года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Запивалова А.В. с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

Дело № 2-1283 (2014г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 24 апреля 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием истицы Антоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой О.Ю., Антоновой Т.А., Ковыляева В.В. к Запивалову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антоновой О.Ю., Антоновой Т.А., Ковыляева В.В. к Запивалову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Запивалова А.В., <данные изъяты> года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Запивалова А.В. с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова