Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-371/2017 от 24.03.2017

Дело № 12-371/17

Р Е Ш Е Н И Е

«26» апреля 2017 года      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Клабуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Башкова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Башков И.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Жалобу мотивировал тем, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, нарушены конституционные права заявителя. Так, при оформлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, что является грубым нарушением норм ст. 25.7 КоАП РФ. Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей понятых нарушает конституционные права Башкова И.А., закрепленные в ст. 45 Конституции РФ. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности Башкова И.А. в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенант полиции Лысенков А.С. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Башков И.А. и его представитель Тетерлев Е.С. доводы, изложенные в жалобе поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Башков И.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения -Дата- в 09 часа 45 минут напротив ....

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом серии 18 АН № об административном правонарушении от -Дата-, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Лысенковым А.С. При составлении протокола Башков И.А. не оспаривал обстоятельства вменяемого ему административного правонарушения,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 18 АА № от -Дата-, согласно которого Башков И.А., управлявший транспортным средством, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Башков И.А. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно написал в протоколе,

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от -Дата-, составленным врачом- наркологом кабинета медицинского освидетельствования РНД в отношении Башкова И.А.,, согласно которого установлено, что Башков И.А. -Дата- в 10 часов 40 минут находился в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование проведено специалистом врачом-наркологом, имеющим высшее медицинское образование. Выводы врача-нарколога о нахождении Башкова И.А. в состоянии опьянения сделаны в совокупности клинических признаков опьянения, а также результатов технического средства Алкотест 6810, согласно которых в выдыхаемом воздухе при первоначальном исследовании этанол составил – 0,21 мг/л, при повторном – 0, 18 мг/л,

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции Лысенкова А.С. от -Дата-.Часть 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствие с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оснований не доверять инспектору ГИБДД Лысенкову А.С. суд не усматривает, так как указанное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении Башкова И.А. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдения требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Башкова И.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не было удовлетворено ходатайство о вызове понятых, что нарушило права Башкова И.А. на состязательность в процессе, суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст. 25.7. КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Участие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование водителя, имеющего признаки опьянения, предусмотрено законодательством с целью удостоверения факта направления водителя сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, а также удостоверения факта согласия или не согласия водителя пройти указанное освидетельствование, а не для подтверждения или опровержения факта нахождения водителя в состоянии опьянения, поскольку в их компетенцию не входит подтверждение данного факта.

При рассмотрении дела Башков И.А. не оспаривал ни факт направления его на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД, ни факт согласия пройти медицинское освидетельствование.

При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и в дальнейшем при составлении протокола об административном правонарушении, Башков И.А. не указывал на отсутствие понятых.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, понятые не присутствовали, опровергается совокупностью доказательств, получивших оценку при рассмотрении данного дела мировым судье. Оснований для переоценки данных обстоятельств, суд не усматривает.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска- мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска о привлечении Башкова ФИО8 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Башкова ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                             Сентякова Н.А.