Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2015 ~ М-443/2015 от 27.01.2015

Дело № -15

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе и.о. судьи Саблина В.В.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца адвоката ФИО6

представителя ответчика по доверенности ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

    иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, морального вреда, судебных расходов

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату составления процессуальных документов, искового заявления и на участие представителя по настоящему делу в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

И.о. судьи                                               Саблин В.В.

Дело № -15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе и.о. судьи Саблина В.В.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца адвоката ФИО6

представителя ответчика по доверенности ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

    иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, морального вреда, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет казны Российской Федерации: в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда- <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> России по <адрес> ФИО10 в отношении неё составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>. Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения и принятия решения в мировой суд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с постановлением мирового судьи, она обжаловала его в порядке <данные изъяты> в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением Коминтерновского районного суда <адрес> ее жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения..

В связи с рассмотрением дела об административном ей причинен имущественный вред (убытки) в виде расходов в размере <данные изъяты>

На основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в деле об административном правонарушении юридическую помощь ей оказывал защитник -адвокат ФИО6, за услуги которого ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты>, в том числе:

    участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

    участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

    составление ходатайства о прекращении дела от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

    участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

    составление жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

    участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

    участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

    участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

    участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

    участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

    участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Истец, после уточнения требований просила взыскать расходы по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу - <данные изъяты>

В судебном заседании истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> исковые требования не признал, указав, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Представитель пояснял на вопросы суда, что истец в качестве основания для взыскания ущерба ссылается на решение Коминтерновского суда от 21.01.2014г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено. Факт прекращения производства по административному делу в отношении истца, в связи с нарушением процессуальных требований, не является достаточным для признания доказанными со стороны истца оснований, предусмотренных статьями 1064 и 1069 ГК РФ для возмещения материального вреда. Как следует из материалов дела, при рассмотрении указанного административного дела интересы ФИО1 представлял ее супруг ФИО7

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Соответственно, денежные средства в размере <данные изъяты> остались в общем семейном бюджете, из владения истца фактически не выбывали и поступили в общий семейный бюджет, то есть расходы (убытки) истец не понесла.

Таким образом, поскольку по настоящему гражданскому делу не усматривается и не установлена вина должностных лиц, действиями которых были нарушены права истца, не установлен факт наличия убытков у истца, то отсутствуют правовые основания для взыскания вреда (убытков) на основании статей 15, 1069, 1071 ГК РФ, так как не представлены доказательства наличия состава правонарушения, необходимого в силу вышеприведённых норм права для взыскания вреда. Истцом также не доказаны обстоятельства причинения морального вреда и заявленный размер морального вреда явно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель Третьего лица- ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, не представил письменный отзыв.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, не представил письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> по <адрес> ФИО10 в отношении истца составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.<данные изъяты>. Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения и принятия решения в мировой суд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с постановлением мирового судьи, истец обжаловала его в порядке КоАП РФ в Коминтерновский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Коминтерновского районного суда <адрес> жалоба истца на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения..

В связи с рассмотрением дела об административном истцу причинен имущественный вред (убытки) в виде расходов в размере <данные изъяты>

На основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в деле об административном правонарушении юридическую помощь ей оказывал защитник -адвокат ФИО6, за услуги которого ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты>, в том числе:

    участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

    участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

    составление ходатайства о прекращении дела от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

    участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

    составление жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

    участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

    участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

    участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

    участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

    участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

    участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

    Истцом представлены доказательства несения указанных расходов:

    Ордер адвоката (л.д. 19), копии процессуальных документов в рамках административного производства (л.д. 20-46), договор об оказании юридической помощи ( л.д. 48), акт приема услуг (л.д. 49), квитанция о внесении оплаты (л.д. 50), выписка из журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2014г. адвокатского кабинета ФИО6 (л.д. 91-2), выписка из книги учета доходов и расходов адвокатского кабинета ФИО6 ( л.д. 93-95).

    Брачный договор ФИО6 и ФИО1 <данные изъяты>., согласно которому денежные доходы получаемые супругами в период брака являются собственностью супруга, который получает указанные доходы ( л.д. 70).

    Судом исследованы материалы административного дела <данные изъяты>, подтверждающие обстоятельства указанный     истцом.

    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. ( ст. 61 ГПК РФ).

    Коминтерновским районным судом <адрес> были сделаны следующие выводы в решении от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения дела:

«Вопреки вышеперечисленным положениям законодательства, права, предусмотренные <данные изъяты>, при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения последней не разъяснялись, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с изложенным названные процессуальные документы в силу положений <данные изъяты> о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, не могут рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> графе "пройти медицинское освидетельствование", инспектором указано, что ФИО1 отказалась от подписи, однако, запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование отсутствует. Таким образом, вывод об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалами дела не подтверждается, и при рассмотрении дела мировым судьей данные обстоятельства проверены не были.

Проанализировав изложенное, суд считает, что при составлении материала об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных <данные изъяты>. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Совокупность нарушений, выявленных в ходе проверки материалов дела, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Дав оценку показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые пояснили суду, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения они не видели, от прохождения медицинского освидетельствования она в их присутствии не отказывалась, суд считает, что обстоятельства, при которых ставился вопрос о проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не давали основания сотрудникам ДПС для составления протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Представленные материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего выполнения со стороны суда требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, что в свою очередь влечет отмену вынесенного постановления».

Названное решение не оспаривалось и вступило в законную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, основания, предусмотренные законом, для привлечения истца к административной ответственности, отсутствовали.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поскольку истцу вменялось правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, то надлежащим ответчиком при незаконном привлечении лица к административной ответственности, установленной КоАП РФ, является Министерство финансов РФ, выступающее в соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации.

Основания полагать, что от имени казны в данном случае должен выступать другой государственный орган у суда отсутствуют.

Истец произвела оплату услуг адвоката на сумму <данные изъяты>.

    В части расходов на представительство в суде в рамках производства по административному делу суд полагает следующее:

При рассмотрении спора в указанной части в силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поскольку фактически убытками, подлежащими взысканию в пользу истца, являются расходы, понесенные им при рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть судебные издержки, то применение ч. 1 ст. 15 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ позволяют взыскать в пользу истицы произведенные ею расходы с учетом степени разумности и справедливости. Иное толкование правоотношений сторон ставило бы в неравные условия лиц, которые понесли судебные расходы при рассмотрении гражданского дела с лицами, понесшими аналогичные расходы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением административного дела, суд принимает во внимание обоснованность и объективную необходимость понесенных затрат, продолжительность и количество судебных заседаний по делу об административном правонарушении, степень участия представителя в рассмотрении дела и характер выполненной работы, принцип разумности и справедливости, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, снизив их до <данные изъяты>.

Таким образом, истцу причинен вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ подлежат взысканию в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны, то есть в настоящем деле - с Министерства Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Указанная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г.

    Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание факты, установленные в ходе рассмотрения судом поступившего искового заявления, суд при определения размера компенсации истцу морального вреда, учитывает следующие обстоятельства: в период привлечения её к административной ответственности <данные изъяты> незаконные действия сотрудников ДПС породили у истца ощущение правовой незащищенности, а также и то обстоятельство, что истец ранее никогда не привлекалась к административной либо иным видам юридической ответственности.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, вызванных нарушением её неимущественных прав, учитывая, что постановление о привлечении её к административной ответственности было отменено, индивидуальные особенности истца, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы по делу другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме <данные изъяты>, в том числе:

    составление искового заявления - <данные изъяты>;

    представительство в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

    представительство в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

    представительство в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

представительство в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>.Доказательствами, подтверждающими понесенные истцом расходы являются:

    договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ;

    квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

    квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

    квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановление       совета      адвокатской       палаты      <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы по делу другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях интересы истца на основании ордера от 22.01.2015г. представлял адвокат ФИО6 (л.д.12).

Расходы истца на оплату услуг адвоката составили <данные изъяты>., что подтверждено истцом соответствующими доказательствами, предоставленными суду.

Исходя из требования разумности таких расходов, сумму возмещения расходов истца на оплату услуг представителя суд определяет в размере <данные изъяты> с учетом объема выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату составления процессуальных документов, искового заявления и на участие представителя по настоящему делу в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательном виде <данные изъяты>

И.о. судьи                                               Саблин В.В.