Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-180/2022 ~ М-40/2022 от 18.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2022 года с. Мраково РБ

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Абдрахимов Г.А., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело № 2-180/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Каранаевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк «БАНК УРАЛСИБ» обратились в суд с иском к Каранаевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>., расторжении кредитного договора,

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

Согласно адресной справке, по сведениям ОВМ ОМВД России по Кугарчинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Каранаева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 21 января 2010 г. N 1-П; определения от 11 июля 2006 г. N 262-О, от 15 января 2009 г. N 144-О-П и др.).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 27.12.2018) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства- жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Каранаева Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в <данные изъяты> суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Каранаевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору№ <данные изъяты>., расторжении кредитного договора, передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> суд Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья              Г.А. Абдрахимов.