Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2016 ~ М-2497/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-2564/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивосток в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре АЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НА к АВ о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

установил:

НВ обратилась в суд с иском к АВ о взыскании суммы займа, процентов, неустойки.

В обоснование доводов иска, истец указал на то, что <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения и парковочного места между сторонами. Согласно п. 6 Предварительного договора купли-продажи жилого помещения и парковочного места сумма в размере <данные изъяты> 000 рублей оплачивается истцом до подписания основного договора равными частями. Данная сумма оплачена ответчику.

<дата> было заключено Соглашение о прекращении предварительного договора купли - продажи жилого помещения и парковочного места от <дата>, согласно которому ответчик должен в срок до <дата> выплатить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени денежные средства возвращены истцу не были.

Согласно п. 5 Соглашения, в случае невозврата ответчиком долга до <дата> за пользование денежными средствами АВ выплачивает истцу проценты из расчета 20% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга.

По состоянию на <дата> истец произвел расчет процентов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 Соглашения, в случае невозврата ответчиком долга в срок до <дата> ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки с <дата>.

По состоянию на <дата> истец произвел расчет неустойки в размере <данные изъяты> руб.

<дата> ответчиком от истца получено требование об уплате долга, однако ответчик обязательства не исполнил.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., штрафную неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.    

В судебное заседание явились: представитель истца, ответчик.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образов, наличие в деле расписки, причина неявки суду не известна.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: по Соглашению от <дата> о прекращении предварительного договора купли-продажи жилого помещения и парковочного места от <дата>, сумму займа в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., штрафную неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.    

Ответчик исковые требования признал частично, требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам признал, оспорил размер неустойки(штрафа), просит о ее снижении, в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждено документально <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения и парковочного места между сторонами. Согласно п. 6 Предварительного договора купли-продажи жилого помещения и парковочного места сумма в размере <данные изъяты> 000 рублей оплачивается истцом до подписания основного договора равными частями Указанная сумма оплачена ответчику (л.д.6-8).

<дата> было заключено Соглашение о прекращении предварительного договора купли - продажи жилого помещения и парковочного места от <дата>, согласно п.3 которого ответчик обязался в срок до <дата> выплатить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Согласно п. 5 Соглашения, в случае невозврата ответчиком долга до <дата> за пользование денежными средствами АВ выплачивает истцу проценты из расчета 20% годовых, начисляемых ежемесячно с <дата> на остаток основного долга.

Тем самым, при заключении спорного договора займа, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

<дата> ответчиком лично под роспись от истца получено требование об уплате долга, однако ответчик обязательства не исполнил до настоящего времени (л.д.10).

По состоянию на <дата> истец произвел расчет процентов в размере <данные изъяты>, 95 руб. из расчета: <данные изъяты> руб. * 20 % /365 дней *212 дней.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, принимается судом, ответчиком не оспорен.

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств неверности и необоснованности расчета суммы основного долга и процентов.

В соответствии с п.6 Соглашения, в случае невозврата ответчиком долга в срок до <дата> ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки с <дата>.

По состоянию на <дата> истец произвел расчет неустойки в размере <данные изъяты> руб. и просит суд взыскать с ответчика.

    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в виду ее явной несоразмерности.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как установлено судом, сторонами установлены проценты за пользование суммой займа в размере 20 % годовых, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы долга определен в размере 0,5% в день (182,5% годовых), что более чем в 10 раз превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе (максимальная 11,18 % годовых), и не может быть признана соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В этой связи суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ответчика <данные изъяты> 000 руб. неустойки.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> коп. проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> 000 руб. неустойки.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В подтверждение заявленных расходов истцом предоставлен договор об оказании юридической помощи от <дата>.

Стоимость услуг, оказываемых истцу услуг по настоящему договору в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, составляет <данные изъяты> 000 рублей (л.д.4,5).

Оценив представленные доказательства, учитывая участие представителя в одном судебном заседании, объем проделанной работы, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением № <номер> от <дата> (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования НА к НА – удовлетворить частично.

Взыскать с АВ в пользу НА задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АВ в пользу НА расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 31.07.2016.

    Судья О.А. Самусенко