Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2020 от 06.07.2020

Дело №2-886/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2020 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Жилищно-строительного кооператива №23 к Мартьяновой С. Е., Коркиной А. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С. Е., Воробьеву Е. Ю., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего В. Е. Е., Артемчук М. В. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК №23 обратился в Павловский городской суд с иском Мартьяновой С. Е., Коркиной Е.В., К. Ф. А.., Воробьеву Е.Ю., В. Е. Е.., Артемчук М.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Павловского муниципального района Нижегородской области) о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В соответствии с Выпиской из лицевого счета №, выданной ЖСК №, по адресу: <адрес> ответственным съемщиком является Артемчук М.В. Совместно с ней в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают: Мартьянова С.Е., М. Е. В.., С. Е.., Воробьев Е.Ю., В. Е. Е.., В. Н. Е..

Собственником квартиры, согласно выписке из ЕГРН, является администрация Павловского муниципального района Нижегородской области.

Ответчики пользуются указанным помещением на основании типового договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданкой Артемчук М.В. и администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено жилое помещение, осуществляется Жилищно-строительным кооперативом №23.

В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг за квартиру.

Павловским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Артемчук М.В., В. Н. Е.., Мартьяновой С.Е., Воробьева Е.Ю. в пользу ЖСК № 23 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170000 рублей, пени в сумме 3000 рублей, а так же расходы по копированию документов в сумме 4 368 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением Павловского городского суда по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ определена доля в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении данного жилого помещения Артемчук М.В. в размере 1/5 от общей площади занимаемого жилого помещения.

С момента вступления в законную силу решения по Артемчук М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг за коммунальные услуги составляет 9541 рубль 59 копеек и пени в размере 28851 рубль 91 копейка.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Мартьяновой С.Е., Мартьяновой Е.В., Воробьева Е.Ю., В. Е. Е.., С. Е. долг за коммунальные услуги составляет сумму 180632 рубля 11 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ умерла одна из нанимателей квартиры В. Н. Е.. и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ начисляются на 4-х человек, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи начислялись на С. Е.., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Также с ДД.ММ.ГГГГ выписалась М. Е. В.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Долг с ответчиков составил сумму 209484 рубля 02 копейки и пени составили сумму 70937 рублей 91 копейка.

Мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Артемчук М.В. мировой судья судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в силу положений действующего законодательства, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права должен быть продлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в прядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно с Мартьяновой С.Е., Коркиной А.В., Воробьева Е.Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е.., в размере 140285 рублей 25 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 59068 рублей 32 копейки.

Взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с Мартьяновой С.Е., Коркиной А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С. Е.., Воробьева Е.Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е.., в размере 16995 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 2749 рублей 93 копейки.

Взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с Мартьяновой С.Е., Коркиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына С. Е.., Воробьева Е.Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е.., в размере 16314 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 1395 рублей 26 копеек.

Взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с Мартьяновой С.Е., Воробьева Е.Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е.., в размере 15066 рублей 05 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 309 рублей 58 копеек.

Взыскать с Артемчук М.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7692 рубля 58 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 7326 рублей 58 копеек.

Взыскать солидарно с Артемчук М.В., Мартьяновой С.Е., Коркиной А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С. Е.., Воробьева Е.Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е.., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6004 рубля, расходы на копирование документов в размере 1200 рублей.

В рамках судебного разбирательства от ответчика Артемчук М.В., в соответствии со ст.137 ГПК РФ, поступило встречное исковое заявление к Жилищно-строительному кооперативу №23 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Воробьев Е. Ю., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего В. Е. Е., Мартьянова С. Е., Коркина А. В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего С. Е.) о признании незаконными действий по включению в счет на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ сумм пени и государственной пошлины, возложении обязанности исключить из суммы задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ сумм пени и государственной пошлины, о признании незаконными действий по включению взысканной денежной суммы в счет оплаты пени и государственной пошлины, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Артемчук М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18226 рублей 55 копеек и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 5342 рубля 53 копейки.

А также солидарно с другими ответчиками задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69606 рублей 29 копеек и пени в размере 34547 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Артемчук М.В. судебный приказ был отменен.

Однако, на основании данного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Павловским межрайонным отделом УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства из пенсии Артемчук М.В. производились удержания по данному судебному приказу.

Общая сумма удержанных денежных средств составила 38 632 рубля 97 копеек.

Суммы удержанных, по отмененному впоследствии судебному акту, денежных средств были распределены ЖСК №23 следующим образом: 26407 рублей 02 копейки - в счет имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся сумма в размере 12073 рубля 97 копеек была учтена ответчиком в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплаты пени и судебных расходов:

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1699 рублей 41 копейка;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 рублей 08 копеек;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,03 рубля;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,06 рубля;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10225 рублей 39 копеек (справка Павловского МРО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако судебный приказ, в исполнение которого были взысканы денежные средства, был отменен.

Имеющаяся задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЖСК №23 к взысканию больше не заявлялась.

Артемчук М.В. с данной задолженность не согласна, долг не признает.

Согласно ст.319 ГК РФ, проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

ЖСК №23 же незаконного списал часть, взысканных по отмененному судебному акту, денежных средств в счет погашения пени (до погашения долга).

Более того, согласно представленного ЖСК №23 расчета начислений за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащих уплате коммунальных услуг составила 8563 рубля 71 копейка (из которых 8180 рублей 47 копеек по решению суда: пени и государственная пошлина).

В связи с чем, по мнению Артемчук, на стороне ЖСК №23 возникло неосновательное обогащение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Артемчук М.В. просит суд признать незаконными действия ЖСК №23 по включению в счет на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ сумм пени и государственной пошлины в размере 8180 рублей 47 копеек. Обязать ответчика исключить из суммы задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 8180 рублей 47 копеек. Признать незаконными действия ЖСК №23 по включению взысканной денежной суммы в размере 12073 рублей 97 копеек в счет оплаты пени и государственной пошлины. Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в счет погашения основного долга за данный период денежные средства в сумме 12073 рублей 97 копеек. Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в счет погашения основного долга за данный период денежные средства в сумме 4622 рубля 33 копейки.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечены УФССП по Нижегородской области, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя ответчика (истца по встречному иску) Артемчук Марии Васильевны – Ползохновской Н.Н. от исковых требований о признании незаконными действий ЖСК №23 по включению в счет на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ сумм пени и государственной пошлины в размере 8180 рублей 47 копеек, возложении на ЖСК №23 обязанности исключить из суммы задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 8180 рублей 47 копеек, произвести перерасчет задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в счет погашения основного долга за данный период денежные средства в сумме 4622 рубля 33 копейки.

Также определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя ответчика (истца по встречному иску) Артемчук Марии Васильевны – Ползохновской Н.Н. от встречного иска. Производство по делу по встречному исковому заявлению Артемчук М. В. к Жилищно-строительному кооперативу №23 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Воробьев Е. Ю., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего В. Е. Е., Мартьянова С. Е., Коркина А. В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего С. Е.) о признании незаконными действий по включению взысканной денежной суммы в размере 1848 рублей 58 копеек в счет оплаты пени и государственной пошлины, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за содержание жилья и коммунальный услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в счет погашения основного долга за данный период денежные средства в сумме 1848 рублей 58 копеек прекращено.

Также в рамках судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика Коркиной Е.В. надлежащим ответчиком Коркиной А.В.

Представитель истца ЖСК №23, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчики Мартьянова С.Е., Коркина А.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего С. Е.., Воробьев Е.Ю., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего В. Е. Е.., Артемчук М.В, ее представитель – Ползохновская Н.Н., представители третьих лиц администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований п.п.1,2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Следовательно, сумма задолженности по оплате за жилое помещение (плата за пользование жилым помещением и плата за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги подлежит взысканию с нанимателя и членов его семьи в солидарном порядке.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 и п.14 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.15 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Павловский муниципальный район Нижегородской области.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.59-61 том 1).

Ответственным квартиросъемщиком вышеназванной квартиры является Артемчук М.В., что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20 том 1).

Также совместно с Артемчук М.В. проживали и состояли на регистрационном учете в вышеназванной квартире Мартьянова С.Е., Коркина А.В., С. Е.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воробьев Е.Ю., В. Е. Е.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В. Н. Е.., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15 том 1).

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ЖСК №23, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, Уставом ЖСК №23 (л.д.22,23,24-32 том 1).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании и не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом также установлено, что наниматель жилого помещения и совместно проживающие члены семьи нанимателя жилого помещения плату за коммунальные услуги и содержания жилья вносят несвоевременно и не в полном объеме.

Из материалов дела также усматривается, что решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Артемчук М.В., В. Н. Е.., Мартьяновой С.Е., Воробьева Е.Ю. в пользу ЖСК № 23 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170000 рублей, пени в сумме 3000 рублей, а так же расходы по копированию документов в сумме 4 368 рублей, расходы по оплате госпошлины. Данное решение приобщено к материалам дела.

Заочным решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определена доля в оплате жилищно-коммунальных услуг в вышеназванном жилом помещении в отношении Артемчук М.В. в размере 1/5 от общей площади занимаемого жилого помещения (л.д.33-35 том 1).

В судебном заседании также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла В. Н. Е.., являвшаяся членом семьи нанимателя вышеназванного жилого помещения. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ за № о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в данном жилом помещении была снята К. А. Ф.., с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета был снят С. Е.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.68 том 1).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании заявления Артемчук М.В.

Согласно, представленного истцом, расчета, за ответчиками Мартьяновой С.Е., Коркиной А.В., Воробьевым Е.Ю., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е.., образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 140285 рублей 25 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиками Мартьяновой С.Е., Коркиной А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С. Е.., Воробьевым Е.Ю., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е.., образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 16995 рублей 55 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиками Мартьяновой С.Е., Коркиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына С. Е.., Воробьевым Е.Ю., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 16314 рублей 16 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ включительно за Мартьяновой С.Е., Воробьевым Е.Ю., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е.., образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15066 рублей 05 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Артемчук М.В. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 7692 рубля 58 копеек.

Указанный размер задолженности ответчиками в рамках судебного разбирательства не оспаривался. Доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, ответчики в материалы дела не представили.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по квартирной плате, представленным истцом, поскольку этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиком оплат. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено.

Ответчики, пользуясь жилым помещением и коммунальными услугами, плату за жилое помещение не вносят, поэтому образовавшаяся сумма задолженности, подтвержденная представленными материалами дела, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ЖСК №23.

На основании п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

В соответствии с п.1 ст.61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, если членами семьи нанимателя жилого помещения являются несовершеннолетние дети, то обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несут родители.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего С. Е.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. должна нести его мать Коркина А.В., за несовершеннолетнего В. Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. его отец Воробьев Е.Ю.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает возможным взыскать в пользу ЖСК №23 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно с Мартьяновой С.Е., Коркиной А.В., Воробьева Е.Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е.., в размере 140285 рублей 25 копеек.

Взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно с Мартьяновой С.Е., Коркиной А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С. Е.., Воробьева Е.Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е.., в размере 16995 рублей 55 копеек.

Взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с Мартьяновой С.Е., Коркиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына С. Е.., Воробьева Е.Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е.., в размере 16314 рублей 16 копеек.

Взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно с Мартьяновой С.Е., Воробьева Е.Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е.., в размере 15066 рублей 05 копеек.

Взыскать с Артемчук М.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7692 рубля 58 копеек.

Обоснованным является также требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, ответчикам Мартьяновой С.Е., Коркиной А.В., Воробьеву Е.Ю., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е.., начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59068 рублей 32 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчикам Мартьяновой С.Е., Коркиной А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С. Е.., Воробьеву Е.Ю., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е.., начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 2749 рублей 93 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчикам Мартьяновой С.Е., Коркиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына С. Е.., Воробьеву Е.Ю., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е.. начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 1395 рублей 26 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчикам Мартьяновой С.Е., Воробьеву Е.Ю., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е. начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 309 рублей 58 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пеней, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ЖК РФ, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Доказательств обратного и иного расчета пеней суду не представлено.

Кроме того, согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Артемчук М.В. начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 7326 рублей 58 копеек.

Однако, как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства представителем истца ЖСК №23 было заявлено об уменьшении размера исковых требований в отношении Артемчук М.В. с 9541 рубля 59 копеек до 7692 рублей 58 копеек.

С учетом изложенного, согласно представленного истцом расчета, размер пени, подлежащих взысканию с Артемчук М.В. в пользу ЖСК №23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть уменьшен, исходя из следующего расчета

Месяц	Начислено	Долг	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
			с	по	дней
июл.2015	1 848,58	1 848,58	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	143	4,25 %	1/300	1 848,58 ? 143 ? 1/300 ? 4.25%	37,45 р.
		1 848,58	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	772	4,25 %	1/130	1 848,58 ? 772 ? 1/130 ? 4.25%	466,55 р.
Сумма основного долга: 1 848,58 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 504,00 руб.

С учетом изложенного, согласно представленного истцом расчета, размер пени, подлежащих взысканию с Артемчук М.В. в пользу ЖСК №23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 7326 рублей 58 копеек – 504 рубля = 6822 рубля 58 копеек.

Обращаясь с настоящим иском, ЖСК №23 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6004 рубля, расходы на копирование документов в размере 1200 рублей.

В доказательство заявленных требований представлена квитанция к приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 том 1), платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 том 1).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ,часть 5 статьи 3АПК РФ,статьи 323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указывалось выше, заочным решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определена доля в оплате жилищно-коммунальных услуг в вышеназванном жилом помещении в отношении Артемчук М.В. в размере 1/5 от общей площади занимаемого жилого помещения (л.д.33-35 том 1).

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что с Артемчук М.В. в пользу ЖСК №23 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и расходы на копирование документов в размере 1/5 доли указанных платежей.

С Мартьяновой С.Е., Коркиной А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С. Е.., Воробьева Е.Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е.., расходы на оплату государственной пошлины и расходы на копирование документов подлежат взысканию в солидарном порядке.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что при обращении с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5733 рубля (л.д.42 том 1). В связи с чем, оснований для взыскания государственной пошлины в размере 6004 рубля не имеется.

Таким образом, с Артемчук М.В. в пользу ЖСК №23 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 601 рубль, расходы на копирование документов в размере 240 рублей.

С Мартьяновой С.Е., Коркиной А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С. Е.., Воробьева Е.Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е.., в пользу ЖСК М№23 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5132 рубля, расходы на копирование документов в размере 960 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных ЖСК №23 доказательств следует, что услуги представителя оплачены им в размере 20000 рублей (л.д.38,40 том 1).

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ЖСК №23 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

При этом, су, учитывая вышеизложенное, полагает, что с Артемчук М.В. в пользу ЖСК №23 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1/5 доли указанного платежа, а именно в размере 2000 рублей.

С Мартьяновой С.Е., Коркиной А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С. Е.., Воробьева Е.Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е.., в пользу ЖСК М№23 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства Артемчук М.В. также обратилась с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В доказательство заявленных требований представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, факт отказа Артемчук М.В. от иска в связи с добровольным удовлетворением ее требований ЖСК №23 после обращения в суд, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ЖСК №23 в пользу Артемчук М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива №23 к Мартьяновой С. Е., Коркиной А. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С. Е., Воробьеву Е. Ю., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего В. Е. Е., Артемчук М. В. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мартьяновой С. Е., Коркиной А. В., Воробьева Е. Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е., в пользу ЖСК №23 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 140285 рублей 25 копеек (сто сорок тысяч двести восемьдесят пять рублей 25 копеек), пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 59068 рублей 32 копейки (пятьдесят девять тысяч шестьдесят восемь рублей 32 копейки).

Взыскать с Мартьяновой С. Е., Коркиной А. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С. Е., Воробьева Е. Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е., в пользу ЖСК №23 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 16995 рублей 55 копеек (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто пять рублей 55 копеек), пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 2749 рублей 93 копейки (две тысячи семьсот сорок девять рублей 93 копейки).

Взыскать с Мартьяновой С. Е., Коркиной А. В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына С. Е., Воробьева Е. Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е., в пользу ЖСК №23 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 16314 рублей 16 копеек (шестнадцать тысяч триста четырнадцать рублей 16 копеек), пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 1395 рублей 26 копеек (одна тысяча триста девяносто пять рублей 26 копеек).

Взыскать с Мартьяновой С. Е., Воробьева Е. Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е., в пользу ЖСК №23 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15066 рублей 05 копеек (пятнадцать тысяч шестьдесят шесть рублей 05 копеек), пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 309 рублей 58 копеек (триста девять рублей 58 копеек).

Взыскать с Артемчук М. В. в пользу ЖСК №23 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7692 рубля 58 копеек (семь тысяч шестьсот девяносто два рубля 58 копеек), пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 6822 рубля 58 копеек (шесть тысяч восемьсот двадцать два рубля 58 копеек).

Взыскать с Мартьяновой С. Е., Коркиной А. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С. Е., Воробьева Е. Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В. Е. Е., в пользу ЖСК №23 солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5132 рубля (пять тысяч сто тридцать два рубля), расходы на копирование документов в размере 960 рублей (девятьсот шестьдесят рублей).

Взыскать с Артемчук М. В. в пользу ЖСК №23 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), расходы на оплату государственной пошлины в размере 601 рубль (шестьсот один рубль), расходы на копирование документов в размере 240 рублей (двести сорок рублей).

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании с Артемчук М. В. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг ЖСК №23 отказать.

Взыскать с ЖСК №23 в пользу Артемчук М. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов