Решение по делу № 12-250/2020 от 29.09.2020

Дело № 12-250/2020

УИД 76RS0022-01-2020-002115-55

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 ноября 2020 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В.,

при секретаре Даниловой А.Е.,

с участием защитника ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Поярковой С.А.,

рассмотрев жалобу защитника Едчика Вадима Олеговича в защиту интересов ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям специалиста -эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД»,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о назначении административного наказания Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурному подразделению Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Данное постановление защитник Едчиков В.О. обжаловал в суд. Выражая несогласие с постановлением в жалобе указал, что согласно обращению ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА происходило горение содержимого бочки, якобы расположенной на территории железнодорожной станции «Московский вокзал». Содержимое бочки, в которой выявлено горение, ни самим ФИО2 ни инспектором не установлено, таким образом вывод о горении отходов производства и потребления не является обоснованным. Фотографии, приобщенные к материалам, не свидетельствуют о сжигании отходов на территории именно железнодорожной станции «Московский вокзал» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку не имеют привязки к координатам и характерным точкам земельного участка, а также не содержат данных о времени их изготовления. Более того, при рассмотрении дела не были запрошены и изучены технические и правоустанавливающие документы, подтверждающие границы и принадлежность железнодорожной станции «Московский вокзал». Таким образом отсутствует возможность сделать однозначный вывод о сжигании отходов производства и потребления именно на территории станции «Московский Вокзал» и именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Действия ОАО «РЖД» выражаются в действиях его сотрудников. Материалами дела не установлено, что именно сотрудником ОАО «РЖД» было произведено поджигание содержимого бочки, отсутствуют доказательства, исключающие самопроизвольное возгорание содержимого бочки. Также автор жалобы указывает, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении структурного подразделения, а не юридического лица (или его филиала). ОАО «РЖД» надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлено не было, что повлекло невозможность воспользоваться правом на представление квалифицированных возражений и пояснений, что является нарушением ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Пояркова С.А. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, просила постановление отменить.

Представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не прибыл, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника, изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Согласно ст. 3 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что в постановлении о назначении административного наказания не определен объект (объекты), который (которые) сжигались в бочке, не зафиксированы время и место совершения административного правонарушения, сведения о лицах, производивших сжигание, сведений о нарушении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства не приведено. Не содержат такой информации и иные материалы дела.

Таким образом наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4, 2.10 КоАП РФ субъектами административных правонарушений могут являться физические (в том числе должностные) и юридические лица. Привлечение к административной ответственности структурных подразделений юридического лица (филиалов, представительств, офисов и т.д.) нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Северная региональная дирекция железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» является структурным подразделением ОАО «РЖД». Должностным лицом ошибочно допущено предположение о том, что вменяемое правонарушение вытекает из деятельности Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении структурного подразделения, а не юридического лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Терской областям, специалист-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД», прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░