Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1575/2010 ~ М-1308/2010 от 14.10.2010

Дело № 2-1575/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 ноября 2010 года                                               г.Елизово Камчатского края

               Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи     Сутуловой М.А.,

    при секретаре             Чугуновой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Садко СВ» к Прусакову Александру Александровичу о взыскании ущерба, причинённого преступлением,

    установил:

        общество с ограниченной ответственностью «Садко СВ» (далее по тексту ООО «Садко СВ») обратилось в суд с иском к Прусакову А.А. о взыскании ущерба, причинённого преступлением, в размере 147 400 рублей.

        В обоснование заявленного требования истец указывает, что приговором Елизовского районного суда <адрес> Прусаков А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по двум эпизодам тайного хищения чужого имущества, а именно рыбной продукции с рыбоперерабатывающего завода ООО «Садко СВ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершённых Прусаковым А.А. преступлений истцу причинён ущерба в заявленном размере.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца генеральный директор ООО «Садко СВ» Юдина В.П. воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 39 ГПК РФ, отказался от исковых требований к Прусакову А.А., поскольку на момент рассмотрения указанного дела, данный спор был предметом судебного разбирательства, и судьёй Степашкиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между сторонами.

Отказ от иска сделан представителем истца осознано и добровольно. Последствия ч.2,3 ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Отказ от иска, выражен в адресованном суду заявлении, которое в соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела.

    Представитель истца Юдин В.П. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании участие не принимал.

    Ответчик Прусаков А.А. о времени и месте слушания дела извещен, в судебном заседании участие не принимал, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении слушания дела, а также возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки…

Кроме этого, частью 4 этой же статьи предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как предусматривает ч.2 этой же статьи, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленный представителем истца отказ от иска не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, исследованным судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиками и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Руководствуясь ст. ст.39, ч. 2,3 ст. 173, п.3 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░