Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-130/2013 (2-2952/2012;) ~ М-3134/2012 от 14.11.2012

Дело № 2-130/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2012 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Парфеновой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Дзержинского района г.Волгограда к МУ «Комдорстрой» и МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда о понуждении исполнить требования законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

    И.о. прокурора Дзержинского района г.Волгограда обратился в суд с иском к МУ «Комдорстрой» и МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда в котором просит обязать ответчиков обеспечить участок дороги: <адрес>, вблизи ........... Дзержинского района г.Волгограда: .......

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца прокурора Дзержинского района г.Волгограда будучи надлежащим образом извещен, по вторичному вызову в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков МУ «Комдорстрой», действующая на основании доверенности Слипкань Е.А. и МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда, действующий на основании доверенности Токарев В.М. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду, действующий на основании доверенности Шипаев В.Д. в судебном заседании при рассмотрении вопроса об оставлении искового заявления и.о. прокурора Дзержинского района г. Волгограда полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МДОУ детский сад №382 Дзержинского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление и.о. прокурора Дзержинского района г.Волгограда к МУ «Комдорстрой» и МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда о понуждении исполнить требования законодательства о безопасности дорожного движения- оставить без рассмотрения.

Истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Истец также вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения суда, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий: