Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2022 (2-6018/2021;) ~ М-6549/2021 от 24.12.2021

                                                                Дело №2-411/2022

73RS0002-01-2021-016402-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                       01 марта 2022 года

         Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Головачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьяновской Анастасии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЭГОРИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Марьяновская А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ГРЭГОРИ» о защите прав потребителей. Требования мотивирован тем, что 26.04.2021 между Марьяновской А.С. и ООО «ГРЭГОРИ» заключен договор-заказ №Г на покупку и изготовление мебели (кухонный гарнитур) по проекту. Внешний вид товара, основные характеристики, цвет, размеры и иные параметры, дата выдачи товара покупателю согласовывались сторонами в эскизе и спецификации к договору-заказу.

Согласно п. 2.4 данного договора-заказа сумма договора составляет 152 550 руб. В соответствии с п. 3.3. договора-заказа сумма предварительной оплаты составляет 77 550 руб., при этом, согласно п. 3.4 договора-заказа оставшаяся часть цены заказа 75 000 руб. распределяется равными частями в рассрочку на 6 месяцев.

Предварительная оплата в размере 77 550 руб. произведена истцом 26.04.2021 г., что подтверждается квитанцией об оплате от покупателя по договору-заказу. Также оплата по договору-заказу в размере 15 000 рублей 00 копеек производилась 27.05.2021 г., 19.06.2021 г., 23.07.2021 г., 26.08.2021 г. при этом оплата в размере 15 000 руб. до настоящего времени не произведена истцом по следующей причине.

15.06.2021 г. ООО «ГРЭГОРИ» товар поставлен истцу. Согласно акту приема-передачи по договору-заказу поставщик передает заказчику корпусную мебель в соответствии с бланком заказа спецификацией. В данном акте указана позиция - смеситель GF-Z3424 - цвет серый, однако, данная позиция в указанную дату не была предоставлена.

Истец неоднократно обращался к ответчику о надлежащем исполнении договора с требованием о предоставлении указанного смесителя, что подтверждается перепиской текстовыми сообщениями в мессенджере между представителем ответчика и истцом, но до настоящего времени смеситель не предоставлен. Взамен данного смесителя ответчиком истцу был предоставлен смеситель другой марки бывший в употреблении. Таким образом, товар на момент подписания претензии до конца не укомплектован и не собран.

Сборка и монтаж кухонного гарнитура производилась сотрудником ООО «ГРЭГОРИ». После сборки и монтажа и последующей эксплуатации кухонного гарнитура были выявлены недостатки, а именно монтаж некачественных подъемных механизмов лицевой крышки ящика, установленного над варочной панелью. При работе данных механизмов крышка ящика не закрывалась, механизмы скрипели (фото 1). В связи с заменой подъемных механизмов, монтажником произведено множественное сверление отверстий для крепления газ-лифт пневматических подъемных механизмов держателей в боковых стенках и лицевой крышке ящика. Также при множественной переустановке крепления указанных подъемных механизмов были деформированы. В связи с неверным подбором и монтажом TIP-ON магнитной системы открывания 2х навесных ящиков, была произведена переустановка системы открывания на аналогичную систему другой марки с нижней части ящиков на боковые стенки, при этом нижние части ящиков с просверленными отверстиями для монтажа не были заменены, при этом лицевая крышка одного навесного ящика не закрывается. Не соблюдены размерные соотношения при производстве дверцы верхнего шкафа, расположенного с левой стороны кухонного гарнитура (дверца имеет меньший размер по сравнению с самим шкафом). По причине некачественного монтажа направляющих, выдвижные ящики не закрываются. Кроме того, лакокрасочное покрытие ручек выдвижных ящиков, расположенных непосредственно под столешницей подверглось истиранию в связи с неправильным монтажом направляющих ящиков, либо неправильным монтажом самих ручек.

Визуализируется различное расстояние между лицевыми крышками смежных навесных шкафов. Крышки смежных навесных ящиков имеют отклонение по плоскости (крышка одного ящика выходит за пределы соседнего ящика по плоскости), также наблюдаются щели (различное расстояние или расстояние большее, чем подразумевается) между фасадами как одного шкафа, так и между фасадами расположенных соседних шкафов. Металлические петли лицевых крышек навесных шкафов подверглись коррозии.

Истец полагает, что выявленные недостатки влияют на эстетические свойства, так как многие дефекты видно невооруженным глазом, следовательно - портят внешний вид товара; гигиенические требования, так как кухонная мебель предназначена для контакта с продуктами питания, пищей и хранения их и не должна содержать проявлений вредной для здоровья коррозии металла. Выявленные дефекты влияют на эксплуатационные характеристики кухонной мебели, так как сокращают срок службы изделия и снижают их первоначальные эксплуатационные характеристики.

Истец неоднократно устно и по телефону обращался к представителю и, непосредственно, к директору ООО «ГРЭГОРИ» по месту приобретения товара, с просьбой устранить недостатки товара и закончить монтаж, однако исполнение требований ответчиком ограничилось только лишь переустановкой TIP-ON магнитной системы открывания навесных ящиков и заменой газ-лифт пневматических подъемных механизмов.

Условия указанного договора ответчиком до настоящего времени не выполнены, поскольку истцу не передан смеситель GF-Z3424, а также не устранены недостатки, в связи с чем ответчику истцом не выплачена оставшаяся часть денежных средств.

Просит суд взыскать с ООО «ГРЭГОРИ» в свою пользу, сумму, уплаченную за товар в размере 137 550 руб., неустойку за период с 27.06.2021 г. по 03.12.2021 г. в размере 6 235 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Обязать ООО «ГРЭГОРИ» вывезти кухонный гарнитур из жилого помещения Марьяновской А.С. по адресу: <адрес> за свой счет.

Истица, ее представитель, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ Сотников И.А., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что согласно документов, а именно акта приема-передачи корпусной мебели, акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) истица все работы приняла без замечаний, претензий с ее стороны не было. 13.07.2021 г. ответчиком осуществлена сборка мебели, о чем составлен акт, подписанный истицей без замечаний. Таким образом, обязательства принятые ООО «ГРЭГОРИ» по договору - заказу №Г от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, в установленные договором сроки. В исковом заявлении Марьяновская А.С., по сути, ставит вопрос об отказе от исполнения договора, указывая при этом на наличие недостатков. В претензии, направленной ответчику 03.12.2021 г. истицей заявлено требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, иных претензий истица не направляла. Кроме того, иск был подан ранее даты вручения письма, содержащего претензию или возврата письма как неврученного. При этом, ответчик обращает внимание суда на тот факт, что все указанные недостатки являются явными, не скрытыми и должны были быть обнаруженными в момент приемки выполненных работ. Однако, акт от 13.07.2021 г. подписан без замечаний, что говорит о том, что на момент сдачи работ недостатки отсутствовали. В случае удовлетворения исковых требований судом, полагает, что оснований для взыскания штрафа по закону РФ «О защите прав потребителей» не имеется. В случае принятия решения о взыскании штрафа ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ о его снижении.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » от 28.06.2012г. № отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей », другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей » продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что между Марьяновской А.С. и ООО «ГРЭГОРИ» был заключен договор - заказ №Г от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «ГРЭГОРИ» обязалось продать или изготовить мебель (кухонный гарнитур) по проекту (заказу) заказчика, а Марьяновская А.С. обязалась принять результат работ и оплатить его. Стоимость договора составила 152 550 руб. Сумма предварительной оплаты составляется 77 550 руб. Оставшаяся часть цены заказа 75 000 руб. оплачивается равными частями в рассрочку на 5 месяцев: 26.05.2021 -15 000 руб., 26.06.2021-15 000 руб., 26.07.2021-15 000 руб., 26.08.2021-15 000 руб., 26.09.2021-15 000 руб. (п.3.3., 3.4 договора).

Всего Марьяновской А.С. было оплачено по договору 137 550 руб., что и не оспаривалось сторонами.

Срок исполнения обязанности составляет 45 рабочих дней с момента оплаты (п.4.1.2. договора). Сторонами был согласован эскиз с индивидуальными размерами.

Согласно эскизу, кухонный гарнитур состоит из различных предметов: 4 верхних навесных шкафов закрытого типа, 4 напольных шкафов закрытого типа (ящики и распашной шкаф), пенал с открытым пространством под технику, 1 верхним шкафом и выдвижным ящиком.

15.06.2021 г. ООО «ГРЭГОРИ» товар поставлен истцу. Согласно акту приема-передачи по договору-заказу поставщик передает заказчику корпусную мебель в соответствии с бланком заказа спецификацией.

Сборка и монтаж кухонного гарнитура производилась сотрудником ООО «ГРЭГОРИ». После сборки и монтажа и последующей эксплуатации кухонного гарнитура были выявлены недостатки.

03.12.2021 года Марьяновской А.С. в адрес ООО «ГРЭГОРИ» была направлена претензия в которой она, в связи с обнаружением в кухонном гарнитуре недостатков, отказывается от исполнения договора и требует вернуть денежные средства, оплаченные ей по договору.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Поскольку между сторонами возник спор о наличии строительных недостатков, стоимости ремонта в результате выявленных недостатков, по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур, установленный в кухне <адрес> полностью соответствует бланк заказу-эскизу. Техническая возможность на замену смесителя (на то же место) имеется. Средняя стоимость в свободной продаже смесителя, указанного в договоре, составляет - 5 540 руб. Имеются дефекты эксплуатации: Внутри шкафа под встроенной варочной поверхностью имеется разбухание; Ржавчина на всех крепежных элементах шкафа над вытяжкой. Образование повреждений связано с воздействием влаги в процессе эксплуатации, повреждения носят эксплуатационный характер. На столешнице скол. Образование повреждений носит механический характер. Дефекты, образовавшиеся во время монтажа (сборки): Не правильное, не ровное открывание и люфт всех выезжающих ящиков; Шкаф у пенала имеет небольшой зазор в закрытом виде; Царапины на ручках; Уголок на фартуке установлен с зазором; Лишние отверстия посередине внутренних полок двух шкафов из-за смены крепежных элементов; У шкафа над варочной поверхностью обнаружены лишние отверстия в фасаде, так и с двух сторон каркаса шкафа. Дефекты монтажа, являются нарушением технологии сборки, являются малозначительными и устранимыми. Устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.

При исследование кухонного гарнитура, установленного в кухне <адрес> выявлено нарушения требования ГОСТ, а именно: В соответствии с ГОСТ 16371-2014 п. 5.2.2 Зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделия, не должны превышать: 2,0 мм - для дверей; 1,5 мм - для наружных ящиков с передними стенками, входящими в проем; В соответствии с ГОСТ 16371-2014 п.5.2.4 Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов.

В данном кухонном гарнитуре имеются дефекты, образовавшиеся во время монтажа (сборки), они считаются устранимыми, экономически целесообразным, средняя стоимость за работу по устранению всех дефектов, в том числе установка смесителя по г. Ульяновску составляет 8000 рублей. Стоимость трех ручек составляет 1500 рублей. Стоимость шкафа с встроенной вытяжкой составляет 3300 руб., без учета стоимости фасада. Стоимость фасада под замену составляет 3477 рублей. Стоимость двух шкафов каркаса с отверстиями от предыдущих креплений составляет 3800 руб. Общая стоимость устранения (без учета стоимости смесителя) составляет 20 077 рублей.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По оценке суда, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и являются его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались.

Как установлено в судебном заседании, в кухонном гарнитуре имеются дефекты, образовавшиеся во время монтажа (сборки), которые считаются устранимыми, экономически целесообразным. Общая стоимость устранения составляет 20 077 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кухонный гарнитур истца имеет недостаток, который является производственным (получен при монтаже), однако не установлен признак существенности, поскольку выявленные дефекты устранимы и стоимость по их устранению составляет 20 077 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора-заказа №Г от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухонного гарнитура и возврате денежных средств за некачественный товар в размере 137 550 руб., неустойки в размере 6 235 руб. 60 коп. не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела на кухонном гарнитуре были выявлены недостатки производственного характера.

Законом предусмотрена обязанность исполнителя компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя.

Так, в соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Порядок компенсации морального вреда определен в ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация выплачивается в денежной форме, единовременно. Размер компенсации зависит от характера и степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины (умысел, простая или грубая неосторожность) причинителя вреда и его имущественного положения. Характер физических и нравственных страданий, причиненных потребителю, оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей », при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В порядке вышеприведенной нормы, размер штрафа по данному делу составляет - 5 000 руб. (10 000 руб. х 50 %).

              Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В связи с характером спорного правоотношения судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск», поскольку на день рассмотрения дела имеется соответствующее ходатайство от экспертного учреждения, в силу ст.103 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 17800 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Марьяновской Анастасии Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ГРЭГОРИ» в пользу Марьяновской Анастасии Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Марьяновской Анастасии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЭГОРИ» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРЭГОРИ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРЭГОРИ» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по судебной экспертизе - 17 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                            Н.А. Лисова