Дело № 2-1146/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2015г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре Водневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тычино А.М. к Тычино И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Тычино А.М. обратился в суд с иском к бывшей супруге Тычино И.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, указав, что ответчица является нанимателем спорного жилого помещения, где также зарегистрированы истец и его несовершеннолетние дети. В спорном жилье Тычино И.В. не проживает с 2008г., расходов по оплате жилья и коммунальным услугам не несет, ее регистрация в квартире носит формальный характер.
В судебном заседании истец Тычино А.М. требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Тычино И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ судьей определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
По делу установлено, что Тычино А.М.. является нанимателем жилого помещения – <адрес> <адрес>.
В данном жилом помещении также зарегистрированы его несовершеннолетние дети Т года рождения и ответчица Тычино И.В.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 01.2.2012г. брак между Тычино А.М. и Тычино И.В. расторгнут.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что его бывшая жена Тычино И.В. с 2008г. в спорном жилом помещении не проживает, уехала в деревню Александровка Смоленского района Смоленской области к матери. Вещей ответчицы в спорной квартире не имеется, расходов по содержанию жилья Тычино И.В. не несет.
В соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Судом установлено и подтверждено показаниями свидетеля Зазян М.П., что Тычино И.В. не проживает в спорной квартире более 6 лет, сохраняет в ней лишь регистрацию, ее выезд носит добровольный и постоянный характер, каких-либо вещей и другого имущества ответчицы в спорной квартире не находится.
Таким образом, судом установлено, что Тычино И.В., добровольно выехав из спорной квартиры, проживает в другом жилом помещении и, имея реальную возможность пользоваться жильем, после выезда попыток вселяться в спорную квартиру не предпринимал, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.
При этом, каких–либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец препятствует Тычино И.В. в проживании в жилом помещении или лишает ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, равно как и возражений по существу иска.
Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении не является временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ. Выезд ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
При таких данных требования истца о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу не противоречат закону и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░.