Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2017 ~ М-58/2017 от 13.02.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>          22 марта 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

с участием помощника прокурора Хвойнинского района Новгородской области Журавлева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к сельскохозяйственному кооперативу «<адрес>» об обязании произвести определенные действия,

установил:

Новгородский межрайонный природоохранный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к сельскохозяйственному кооперативу «<адрес>» (далее СПК «<адрес>») об обязании произвести определенные действия.

Требования обоснованы тем, что <адрес> межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка природоохранного законодательства в деятельности СПК «<адрес>», в ходе которой установлено, что в нарушение действующего законодательства СПК «<адрес>», не имея правоустанавливающих документов- лицензии на пользование недрами, осуществлял использование артезианской скважины по адресу <адрес> –путем добычи подземных вод для поения крупного рогатого скота. СПК «<адрес>» продолжает использовать скважину, тем самым пренебрегая требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, в сфере охраны недр. Отсутствие лицензии на право пользование недрами влечет за собой самовольное и неконтролируемое использование недрами, может повлечь их не рациональное использование, что является недопустимым. В связи с чем, просит обязать СПК «<адрес>» получить в департамента природных ресурсов и экологии <адрес> лицензию на пользование недрами для добычи подземных вод для целей поения крупного рогатого скота из артезианской скважины, расположенной по адресу <адрес> в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 9 Водного Кодекса РФ и ст. 11 Закона РФ о «Недрах» и на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В судебное заседание Новгородский межрайонный природоохранный прокурор не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Журавлев А.Н. исковые требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в заявлении, просит установить разумный срок исполнения обязательств – до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика СПК «<адрес>» Федоровский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, просит установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель третьего лица – Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому СПК «<адрес>» не обращался в департамент за период 2016-2017 с заявкой на получение лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод, для целей поения крупного рогатого скота из артезианской скважины, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СПК «<адрес>» представил в департамент отчет в форме №-ТП (водхоз), в котором указаны сведения о количестве забранной воды, следовательно, добыча воды СПК «<адрес>» велась. Считает, что исковые требования <адрес> межрайонной природоохранной прокуратуры к СПК «<адрес>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – ФИО4 исковые требования признал в полном объеме добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика и удовлетворение вследствие этого исковых требований <адрес> межрайонного природоохранного прокурора не противоречит закону (ст. 9 Водного кодекса РФ, Федеральному закону «Об окружающей среде», Федеральному закону «О недрах»), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска представителем ответчика и считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон определяет СПК «<адрес>» разумный срок исполнения обязательств – до ДД.ММ.ГГГГ.

С СПК «<адрес>» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░ ░░. 45 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░