Решение по делу № 30-2-35/2021 (30-2-578/2020;) от 25.12.2020

76RS0024-01-2020-002872-15

Судья Ятманова А.Ю. Дело № 30-2-35/2021 (30-2-578/2020)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 29 января 2021 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Свиридова А.Н., защитника Осиповой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Свиридова А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25.11.2020, которым оставлены без изменения решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 01.09.2020 и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № 18810076200004263281 от 16.08.2020 о признании

Свиридова Андрея Николаевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Свиридов А.Н. привлечён к административной ответственности за нарушение правил маневрирования. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

16.08.2020 в 12:40 около д. 40 на ул. Угличской в г. Ярославле Свиридов А.Н., управляя автомобилем1, в нарушение требований п.8.5 ПДД перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение проезжей части, предусмотренное для движения в данном направлении, в результате чего произвел столкновение с а/м2, под управлением ФИО3, и транспортные средства получили механические повреждения.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № 18810076200004263281 от 16.08.2020 было обжаловано Свиридовым А.Н. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе Свиридов А.Н. выражает несогласие с решением суда; указывает, что необоснованно сослался на некие иные доказательства его вины, не указав, какие именно это доказательства; обращает внимание на не устранённые судом противоречия в части несоответствия друг другу показаний участников ДТП и двух схем ДТП, составленных каждым из них; отмечает, что место ДТП расположено в зоне действия знака ограничения скорости 20 км/ч, и что имеющиеся в деле доказательства подтверждают превышение скорости водителем а/м ВАЗ; указывает, что судом было отказано в назначении автотехнической экспертизы, которую фактически подменило заключение специалиста ФИО4 в судебном заседании, что противоречит требованиям ч.2 ст.25.8 КоАП РФ, ограничивающей возможности участия специалиста в деле; отмечает также, что судом не дана оценка видеозаписям, имеющимся в деле, которые подтверждают превышение скорости водителем а/м ВАЗ; полагает, что материалы дела не содержат доказательств его вины в нарушении требований п.8.5 ПДД; просит решение суда и постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Свиридов А.Н. и защитник Осипова О.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене по иным основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат обжалованию в суд по месту рассмотрения жалобы. Из материалов дела усматривается, что постановление по делу обжаловалось Свиридовым А.Н. вышестоящему должностному лицу ГИБДД. Данная жалоба была рассмотрена, и 01.09.2020 по ней вынесено решение командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, территориально находящимся в <адрес>, то есть во Фрунзенском городском районе. С учётом изложенного жалоба Свиридова А.Н. на постановление и указанное решение по делу подлежала рассмотрению Фрунзенским районным судом г. Ярославля, то есть судом первой инстанции решение вынесено с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП допущенное судом нарушение является основанием для отмены вынесенного им решения с направлением дела на рассмотрение по подведомственности.

Доводы жалобы Свиридова А.Н. в суд второй инстанции подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.10.2020 и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Свиридова Андрея Николаевича, отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Б.Аксенов