Дело № 2-432/2016
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2016 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2016 года г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савицких И.Г., при секретаре Романовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова И.Н. к Давыдову М.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Козлов И.Н. обратился в суд с иском к Давыдову М.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований следующее:
*** года в *** часов на перекрестке улиц Кировградская - Дзержинского в г.Кировграде произошло ДТП с участием автомобилей Х. государственный регистрационный знак ***, под управлением Давыдова М.Д. и О., государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Давыдов М.Д., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Оранта». Гражданская ответственность истца также застрахована в данной страховой компании. *** года Приказом Банка России № ОД-808 принято решение об отзыве у ООО СК «Оранта» лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу чего истец обратился за выплатой страхового возмещения в Российский Союз Автостраховщиков, которое *** года выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 рублей Согласно отчета стоимости причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 464300,08 рублей, оплата услуг эксперта составила 4000,00 рублей. Просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, что составляет 348300,00 рублей, расходы по копированию документов 690,00 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6683,00 рублей.
В судебном заседании истец Козлов И.Н. исковые требования изменил, просил взыскать с Давыдова М.Д. в силу не целесообразности ремонта поврежденного транспортного средства, в возмещение материального ущерба 157894,24 рублей, расходы по копированию документов 690,00 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4357,88 рублей.
Представитель истца Шехтер С.Я., действующая на основании доверенности измененные требования также поддержала в полном объеме.
Ответчик Давыдов М.Д. надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ
Третье лицо на стороне ответчика Давыдов Д.М. и представитель третьего лица ООО «Российской Союз Автостраховщиков» так же надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в суд не явились.
Заслушав истца, его представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.,) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 931, ч. 1 ст. 935, ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда …. имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В судебном заседании установлено следующее:
*** года в *** часов на перекрестке улиц Кировградская - Дзержинского в г.Кировграде произошло ДТП с участием автомобилей с участием автомобилей Х. государственный регистрационный знак ***, под управлением Давыдова М.Д., принадлежащего Давыдову Д.М. и О., государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу Козлову И.Н. под его управлением. В ходе проведенного расследования виновным в ДТП был признан Давыдов М.Д., который управлял транспортным средством в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения, выехал на перекресток улиц Кировградская – Дзержинского, оборудованный знаками приоритета со стороны улиц Дзержинского со стороны ул. Дзержинского знаком 2.4 «Уступите дорогу», со стороны ул.Кировградская знаком 2.1 «Главная дорога» и допустил столкновение с двигавшимся по ул.Кировградская автомобилем О., государственный регистрационный знак ***, принадлежавшим истцу. Приговором Кировградского городского суда Свердловской области от *** года Давыдов М.Д. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении, приговор суда вступил в законную силу *** года.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил серьезные механические повреждения, что никем не оспаривается. Объем повреждений зафиксирован в справке о ДТП от *** года и в акте осмотра транспортного средства от *** года и никем не оспаривается. Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля истца и ответчика была застрахована в ООО СК «Оранта». В связи с отзывом у данной страховой компании лицензии на занятие страховой деятельности, истец обратился с заявлением о возмещении страховой выплаты в Российский Союз Автостраховщиков. Согласно экспертному заключению № *** от *** года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 464300,00 рублей, стоимость услуг эксперта – 4000,00 рублей, всего сумма ущерба составила 468300,00 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства согласно экспертного заключения № *** от *** года составляет 164105,76 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля 442000,00 рублей. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред (ст. 7 ФЗ). В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма не может превышать 120000 рублей. Российский Союз Автостраховщиков выплатил истцу 120000 рублей, что подтверждается материалами дела. Оставшаяся сумма – 157894,24 рублей = (442000,00-120000) подлежит взысканию с причинителя вреда Давыдова М.Д.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда состоялось в пользу истца Козлова И.Н., которой понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые, учитывая требования разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика частично в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по копированию документов в размере 690 рублей и уплате госпошлины в размере 4357,88 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 157894,24 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 690,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4357,88 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 170942,12 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.
.