Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2020 ~ М-1858/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-1999/2020

УИД 56RS0030-01-2020-002561-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 сентября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оренбургская управляющая компания» к Морозову Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оренбургская управляющая компания» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении них введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3 Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, <адрес> находился в управлении ООО «Оренбургская управляющая компания» до 31.05.2018 г. в соответствии с договором управления МКД от 01.04.2010 г. На основании п.2.2.Договора Общество по поручению собственников обязалось организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме. Размер платы за содержание жилого/нежилого помещения утверждён на общем собрании собственников МКД и с 01.07.2012 г. составляет 13,15 руб. за 1 кв.м.

07.12.2012 г. между Обществом (Исполнитель) и Морозовым Г.Н. (Заказчик) заключен договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, согласно п.1.1. которого Заказчик принял на себя обязательство по оплате услуг Исполнителя обеспечивающего техническое обслуживание и содержание общего имущества МКД. По состоянию на 31.05.2018 г. образовалась задолженность по данному договору в сумме 9177,33 руб.

Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург, <адрес> который также находился в управлении Общества до 01.11.2018 г. Решением общего собрания собственников от 15.04.2016 г. утверждён размер платы за содержание жилых и нежилых помещений с 01.07.2016 г. в размере 17,82 руб. за 1 кв.м. Решением общего собрания собственников от 04.06.2017 г. размер за содержание нежилых помещений с 01.07.2017 г. составил 24,00 руб. за 1 кв.м. Ответчик, будучи собственником помещений в данном жилом доме, не участвовал в содержании общего имущества многоквартирного дома. Договор на участие в оплате услуг по содержанию и текущему ремонту между Обществом и ответчиком не заключен. В период управления МКД Общество осуществляло фактическое предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений на основании договора управления. Для оказания услуг были заключены различные договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем Общество понесло расходы.

В адрес собственника помещения 20.01.2020 г. направлена претензия о необходимости погашения задолженности за период нахождения многоквартирного дома в управлении Общества, которая до настоящего времени не исполнена, задолженность не погашена. Просят взыскать с Морозова Г.Н. в пользу ООО «Оренбургская управляющая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 136285,86 руб., в том числе: задолженность по договору № от 07.12.2012 г. - 9177,33 руб., пени за период с 11.01.2019 г. по 23.06.2020 г. – 1162,57 руб., сумма неосновательного обогащения по нежилому помещению <адрес> в г. Оренбурге - 97889,40 руб., пени по нежилому помещению <адрес> в г. Оренбурге - 28056,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3926 руб.; продолжать начислять пени на сумму основного долга 107066,73 руб. с 24.06.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозов Г.Н. в судебное заседание не явился. Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки направлялись по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении Доказательств того, что указанный адрес не является адресом проживания или был изменён в установленном порядке, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные разъяснения правоприменительной практики, полагает, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему ст.35 ГПК РФ. Как следует из ч. 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Морозов Г.Н. является собственником нежилого помещения по <адрес> г. Оренбурга, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Управление указанным домом и многоквартирным домом <адрес> г. Оренбурга осуществляло ООО «Оренбургская управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2010 г.

07.12.2012 г. между ООО «Оренбургская управляющая компания» (Исполнитель) и Морозовым Г.Н. (Заказчик) заключен договор № на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, согласно которому Заказчик принял на себя обязательство по оплате услуг Исполнителя, обеспечивающего техническое обслуживание и содержание общего имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, <адрес> на период действия настоящего договора. Общая площадь нежилого помещения № составляет <данные изъяты> кв.м.

На основании положений ст.210 ГК РФ, ст.ст.30, 39 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и общего имущества.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется на общем собрании с учётом предложений управляющей компании.

Судом установлено, что с января 2017 года плату за жилищно-коммунальные услуги ответчик не производит, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 107066,73 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании указанной задолженности обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту сумма пени составляет 29219, 13 руб.

Суд соглашается с данным расчётом пени, поскольку он составлен в соответствии с указанной нормой жилищного законодательства, является арифметически верным.

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Оренбургская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с Морозова Г.Н. в пользу ООО «Оренбургская управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 136285 руб.86 коп., в том числе: задолженность по договору № от 07.12.2012 года – 9 177 руб.33 коп., пени за период с 11.01.2019 года по 23.06.2020 года – 1162 руб.57 коп., сумма неосновательного обогащения по нежилому помещению <адрес> по адресу: г. Оренбург, <адрес> - 97889 руб.40 коп., пени по нежилому помещению № <адрес> в г. Оренбурге - 28056 руб.56 коп., и расходы по оплате государственной пошлины 3926 руб., а всего 140211 (сто сорок тысяч двести одиннадцать) руб.86 коп.

Взыскать с Морозова Г.Н. в пользу ООО «Оренбургская управляющая компания» пени на сумму основного долга 107066 (сто семь тысяч шестьдесят шесть) руб.73 коп. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 02.10.2020 года.

Судья –