Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2017 (1-370/2016;) от 30.12.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Исхакова Ф.В.,

потерпевшей П*,

подсудимой Федотовой Е.В.,

защиты в лице адвоката Батуринец Н.А., представившего удостоверение №*** и ордер №** от **.11.2016 года,

при секретаре Сараевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-35/2017 в отношении

Федотовой Е.В., ***, ранее судимой:

1.      **.**.2010 года *** судом *** по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом пересмотра приговора) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением *** суда *** от **.12.2011 года условное осуждение отменено. Освобождена по отбытии срока наказания **.11.2013 года.

2.      25.05.2016 года мировым судьей судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. По состоянию на 19.01.2017 года наказание не отбыто в полном объеме.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Федотова Е.В. виновна в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено на территории г.Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2016 года, в период времени с 17 часов до 22 часов, Федотова Е.В., находясь в кв.** д.** по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области, с целью последующего незаконного проникновения в указанную квартиру для хищения имущества П* забрала с тумбочки в прихожей связку ключей от указанной квартиры, после чего покинула указанную квартиру.

После этого, в период времени с 22 часов 20 ноября 2016 года до 8 часов 21 ноября 2016 года, Федотова Е.В., с целью хищения, с помощью ранее похищенной связки ключей, незаконно проникла в кв.** д.** по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащие П* микроволновую печь «***» модель ***, стоимостью 3600 рублей и блендер «***», стоимостью 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшей П* материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Федотовой Е.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Федотова Е.В. поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Федотова Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Батуринец Н.А. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая П* в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного Федотовой Е.В. обвинения, суд квалифицирует ее действия по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от ** декабря 2016 года Федотова Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. *** *** В момент совершения инкриминируемого деяния, болезненных расстройств психики не обнаруживала (л.д.115-116).

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимой. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что Федотова Е.В. в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт ее вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Федотова Е.В. по месту жительства характеризуется как лицо, ранее судимое. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Федотова Е.В. ранее судима, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Федотовой Е.В. наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание помощи и материальной поддержки ***, принесение потерпевшей извинений.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а также явку с повинной и частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба.

Отягчающим наказание Федотовой Е.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, при назначении наказания судом учитываются положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит. Также суд не находит основания для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку данное тяжкое преступление совершено подсудимой не впервые.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности Федотовой Е.В., оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установления испытательного срока суд не находит, и считает, что исправление осужденной без реального отбывания наказания невозможно.

Также суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени его общественной опасности суд при назначении наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание Федотовой Е.В. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, поскольку наказание, назначенное ей по приговору мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 25.05.2016 года, не отбыто в полном объеме. При этом судом учитываются положения п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ о соотношении наказания в виде лишения свободы исправительным работам.

Местом отбывания Федотовой Е.В. наказания, с учетом положений, установленных п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, а также наличия в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений, следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части осуждения Федотовой Е.В. к реальному лишению свободы и в связи с необходимостью отбывания такого наказания суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 97, ч.1 ст. 110 УПК РФ изменить меру пресечения в отношении подсудимой с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федотову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, к назначенному Федотовой Е.В. настоящим приговором наказанию частично – в размере 1 месяца лишения свободы – присоединить наказание, не отбытое ей по приговору мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 25.05.2016 года, окончательно назначить Федотовой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Федотовой Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв Федотову Е.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Федотовой Е.В. исчислять с 19 января 2017 года.

Вещественные доказательства: связку ключей, микроволновую печь, переданные потерпевшей П* – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев