Решение по делу № 2-1237/2014 ~ М-1316/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-1237/2014            .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой ....

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Башировой А.А.,

При секретаре Безводинских И.А.,

С участием истца Кузьминой Н.М.,

Ответчиков Корюкова С.В., Лимоновой О.В., Кустовой Л.Е.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чусовомдело по иску Кузьминой Н.М. к Корюкову С.В., Лимоновой О.В., Кустовой Л.Е. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, суд

у с т а н о в и л:

..... в Чусовской суд обратилась Кузьмина Н.М. с заявлением к Корюкову С.В., Лимоновой О.В., Кустовой Л.Е. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

      Свои требования истец Кузьмина Н.М. мотивировала тем, что ответчики Корюков С.В., Лимонова О.В., Кустова Л.Е. распространяли сведения в отношении истца, умаляющие ее честь и достоинство как гражданина в общественном мнении, с точки зрения морали, деловой репутации путем размещения в подъездах листовок в отношении нее со сведениями, не соответствующими действительности, сообщений в устной форме (выступлениях на собраниях) большому числу лиц.

     Кузьмина Н.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив суду, что ответчики Корюков С.В., Лимонова О.В. и Кустова Л.Е. распространили сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно: ..... Корюков С.В. на общем собрании членов ТСЖ «...» объявил, что у нее недостача ... руб.; заменил протокол правления от ...., в котором отразил: Кузьмина пыталась объяснить претензии ревизионной комиссии, оправдывала свои финансовые нарушения, указал, что «Кузьмина пыталась организовать работу правления, но в силу своего негативного характера, не смогла; в ..... в исковом заявлении указал « в настоящее время изготовила вторую печать», «всего ущерба ТСЖ нанесено более ... руб.,… деньги Кузьминой были истрачены неизвестно на что, … у Кузьминой хватает совести предъявлять претензии к Корюкову С.В., … пытаясь уйти от ответственности Кузьмина подает иски за исками на ТСЖ»;в письме от .... указал: «Кузьминой систематически подделываются документы (договор Соколова, на Кузьмина); ..... в Чусовской городской суд указал, что Кузьминой Н.М. изготовлена печать ТСЖ; в исковом заявлении .... указал» всего ущерба ТСЖ нанесено более .... руб., … деньги Кузьминой Н.М. были истрачены неизвестно на что, … у Кузьминой хватает совести предъявлять претензии к Корюкову С.В.,… пытаясь уйти от ответственности Кузьмина подает иски за исками на ТСЖ; ..... в ОВД обратился с заявлением, в котором содержатся следующая фраза «в период исполнения обязанностей председателя ТСЖ «...» присвоила денежные средства в сумме ... руб.; в .... г на общем собрании объявил, что у меня недостача свыше ... руб. и в отношении нее возбуждено уголовное дело; .... распространил в подъездах дома «листовку» с оглавлением: «очередной обман», в которой утвердительно указано, что она незаконно изготовила печать ТСЖ, обманным путем .... навязывает провести общее собрание членов ТСЖ, пытается уйти от ответственности за свою деятельность председателя в .... году; .... на общем собрании членов ТСЖ объявил, что мною завышены объемы по капитальному ремонту крыши и для того, чтобы их освоить надо было снять крышу дома, поэтому возбуждено уголовное дело. Считает, что порочащие ее сведения Корюков С.В. умышленно распространяет среди населения дома, стремясь вызвать к ней недоверие.

Ответчик Кустова Л.Е. в .... году заявила о том, что Корюков С.В. об избрании в члены правления не знал больше года; в ..... при разбирательстве гражданского дела заявила, что «Кузьмина склонна подделывать документы»; в .... на судебном заседании заявила, что Кузьмина подделала договор; на беседе ..... у мирового судьи объявила, что у Кузьминой недостача ... руб., но не взыскивают недостачу, так как нет денег на госпошлину; в .... году заявила, что у меня небольшая недостача; утверждала, что Кузьмина обращалась с жалобой в ... в .... и Корюкова С.В. оштрафовали на ... руб..

Ответчик Лимонова О.В. в .... в помещении суда утверждала, что у Кузьминой недостача в ... руб.; в .... изложила в акте проверки сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее факты, которые зачитала на общем собрании членов ТСЖ .....- начисление штрафов в ... рублей.

          Этими действиями ответчиков был причинен ее нематериальному благу - чести и достоинству, что причинило ей нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею обиды, разочарования, горя, чувства утраты, бессонных ночах.

В результате действий ответчиков наступили неблагоприятные для нее последствия, в частности возникли сплетни, нездоровые разговоры нарушения законных прав и интересов и т.п., что причинило ей моральный вред в форме нравственных страданий.

          В связи с нравственными переживаниями по поводу порочащих ее сведений она неоднократно болела (поднималось давление), находилась на больничном листе и утратила трудоспособность в .... году на ... недели. Таким образом, действиями ответчиков ей причинен моральный вред в форме физических страданий.

          Решением Чусовского городского суда установлено, что она не изготавливала печать ТСЖ., актом проверки хозяйственно-финансовой деятельности за ..... установлено, что недостачи у ТСЖ «...» не имеется. Моральный вред оценивает следующим образом, с Корюкова С.В. просит взыскать ... руб., Кустовой Л.Е. - ... руб., Лимоновой О.В. -... руб.

         Ответчик Корюков С.В. в судебном заседании пояснил, что на момент проведения собрания .... года был составлен акт, Лимонова О.В. была членом ревизионной комиссии и в этом акте были отражены нарушения. Акт был включен в повестку дня и в протокол, его просто приняли к сведению (акт от .... года), данный акт был зачитан на собрании .... года. Было принято решение, что Кузьмина передала не все документы. Фактически на собрании только был зачитан акт. На тот момент о недостаче не знали, т.к. не было финансовых документов. Протокол был оформлен, он был представлен в энергоснабжающие организации для перезаключения договоров в связи со сменой председателя ТСЖ, потому что нужен был хоть какой-нибудь правоустанавливающий документ. Документы Кузьмина передала Лимоновой только за первый квартал .... года, за этот период и был составлен акт. На собрании Кузьмину просили объяснить нарушения по акту, но ничего она пояснить не смогла. Что касается негативного характера истца, он подразумевал под этим, что она грубая, абсолютно не воспринимает критику в свой адрес, не искренняя. В .... года, когда Кузьмина все - таки передала документы, Корюков С.В. узнал, что он член правления. Что касается изготовления второй печати, то Корюков С.В. пояснил, что в материалах дела имеется справка ... о том, что Кузьмина заказывала печать ТСЖ. Когда он заказывал бланки, издатель ... показал Корюкову С.В., что ..... выдана печать ТСЖ Кузьминой, а с ..... председателем ТСЖ уже был он. За получение печати стояла роспись Кузьминой, но была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой, подпись за получение печати не соответствовала подписи Кузьминой, но печать-то была изготовлена, может, получала печать не Кузьмина, а кто-то другой и об этом было сказано на общем собрании. Все люди задавали вопросы, как обстоят дела, после снятия Кузьминой, поэтому на собрании все было сказано. Также в письме .... года сказано, что Кузьмина делала перерасчет на сына, что с ней он не проживает, а снимает квартиру в г.... на ... год, перерасчет был сделан. В следующем году Кузьмина утверждала тоже, что сын по прежнему проживает в г. ... и что договор она представила в ООО «...», но данный договор бухгалтер ... найти не могла, а потом Кузьмина принесла данный договор, где были исправленные даты. Кроме того, ТСЖ взыскало задолженность с соседей Кузьминой, которым она помогала, в суд был представлен договор съема дома, в котором человек никогда не проживал, имеется объяснение от владельцев дома. Фактически человек не проживал, а перерасчет просили сделать, данный договор недействительный. В .... году действительно на общем собрании было объявлено, что в отдел полиции подано заявление о недостаче на сумму ... рублей, данная сумма образовалась на основании ревизии и документов, полученных от Кузьминой в период, когда она была председателем ТСЖ. О результатах рассмотрения данного заявления, ему до сих пор ничего не известно. Факт распространения листовок в отношении Кузьминой Н.М. Корюков С.В. отрицал, пояснил, что данные листовки он увидел, когда получил документы из суда. .... года в письме в Чусовской суд шла речь о протоколах, в которых Кузьмина Н.М. единолично избрала себя председателем правления. Решением суда данные протоколы признаны недействительными. В письме от .... года в адрес суда он сообщил суду об акте проверки, которым было выявлен ущерб ТСЖ. Он действительно обращался в полицию с заявлением о хищении на ... рублей, но в ходе проверки возможности допросить Кузьмину не было, приглашали ее в отдел полиции, она не явилась, вынесли постановление об отказе в возбуждении дела, после этого ТСЖ вышло в суд с требованиями, чтоб Кузьмина Н.М. предоставила документы по ТСЖ. В ходе заседания Кузьмина часть документов передала, на основании переданных документов, было написано новое заявление о хищении, но результатов до сих пор он не знает.

     Ответчик Лимонова О.В. в судебном заседании пояснила, что она проводила первую проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период, когда Кузьмина Н.М. была председателем правления,.... года, поскольку прошло полгода после ее избрания председателем, и ей нужно было отсчитываться. Она знала, что раз проверку проводит одна, то документ, изготовленный по результатам проверки, не будет иметь юридической силы. Она об всем доложила в правление, потому что уже на момент первой проверки ею были выявлены нарушения. По результатам собрания решили провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ. По результатам данной проверки был составлен акт .... года, .... года было дополнение в котором звучали суммы, в которых сомнений не было. Из акта она, как член ревизионной группы, озвучивала недостающую сумму в ... рублей на тот момент все документы находились у Корюкова, сейчас все документы в полиции. Данный акт проверки Кузьмина не обжаловала, он является действующим, на каждую сумму в данном акте имеются подтверждающие документы, которые в настоящее время изъяты полицией.

    Ответчик Кустова Л.Е. в судебном заседании пояснила, что Корюков действительно не знал, что является членом правления и это отражено в судебном решении о взыскании с Корнилова денежных средств. ТСЖ было создано в .... года, а он узнал об этом только в .... года и никакого оговора с его стороны в этом нет. Она говорила о том, что Кузьмина Н.М. обращалась в ... с жалобами, есть два документа из администрации Чусовского городского поселения, что данные жалобы рассматривались. Говоря в .... году, что Кузьмина Н.М. подделывала документы, она имела в виду те протоколы, которые по суду признаны недействительными, этих протоколов никто не видел, они были полностью с фабрикованы, тот кто был членами правления и секретарем, узнавали об этом только в суде, у нее присутствует склонность создавать документ ранее не существовавший. Что касается фразы «суды за судами», она точно не помнит, сколько было судебных заседаний, но много, и в подтверждение этому имеются судебные решения. По поводу недостачи Кустова Л.Е. пояснила, что данная недостача, о которой она говорила, подтверждается актами проверки финансово-хозяйственной деятельности, эта недостача так и осталась, когда Кузьмина передала документы по ТСЖ, денег то по ним так и не нашлось, недостача - это не деньги председателя ТСЖ Корюкова, ни Лимоновой О.В. - это деньги людей дома, которые платят за свет, газ, воду, тепло и все это нужно было довести до сведения жильцов дома.

           Суд, выслушав истца, ответчиков, показания свидетелей, материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, считает, что иск Кузьминой Н.М. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

           В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       Статья 152 Гражданского кодекса РФ предусматривает права гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию, вправе требовать и возмещении морального вреда, причиненного их распространением.

          Как отмечается в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекомунникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известны третьим лицам. Не соответствующие действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

         Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушений деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

       Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

       Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что Корюков С.В. на общем собрании членов ТСЖ «...» .... объявил, что у Кузьминой Н.М. недостача в сумме ... рублей. Свидетель М. Л.А. и К. Н.П. суду пояснили, что когда была смена руководителя в .... году, на общем собрании, на котором она присутствовала, зачитывали акт о том, что у Кузьминой недостача ... рублей. Однако данные показания противоречат самому акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «...» за 1 полугодие .... года от .... года (л.д.69), в котором сумма в ... рублей не фигурирует. Данным актом зафиксированы нарушения в период председательства Кузьминой Н.М. в части ведение бухгалтерской документации. В частности, указано, что проверкой выявлено, что ведение бухгалтерского учета не соответствует требованиям и методологии бух. учета, утвержденным Минфином РФ, полученные из банка деньги не оформляются приходными кассовыми ордерами; в чековой книжке не заполняются корешки, что не дает возможность проверить правильность и своевременность оприходования денежных средств в кассу; не оформляются должным образом расходные кассовые ордера. Данный акт не содержит вывод о том, что у Кузьминой Н.М. выявлена недостача, в нем указаны нарушения в части ведения бухгалтерского учета, а также выводы о возможных последствиях в виде уплаты штрафов

Что касается слов Корюкова С.В. на общем собрании от .... года, о том, что «Кузьмина пыталась объяснить претензии рев. комиссии, оправдывала свои финансовые нарушения…», то судом установлено, что в протоколе от .... года ( л.д.13) записано: пункт 1. Выступили: Кузьмина Н.М.- пыталась объяснить претензии рев. комиссии, оправдывала свои финансовые нарушения, делая ссылки на статьи Жилищного кодекса. Объяснения были не конкретные, размытые и не смогли убедить присутствующих на заседании правления, в частности ведения финансовых, бухгалтерских документов ТСЖ». Таким образом, судом достоверно установлено, что данные высказывания принадлежат не Корюкову С.В., как указывает истец, а самой Кузьминой Н.М.

Что касается высказываний Корюкова С.В. на общем собрании от .... года о том, что Кузьмина пыталась организовать работу правления, но в силу своего негативного характера, не смогла», то согласно протокола расширенного заседания правления ТСЖ «...» по ул. ... от ..... ( л.д. 13), Корюков С.В. действительно указан выступающим на данном заседании. В протоколе записано : «Выступили Корюков С.В.- отметил инициативу Кузьминой Н.М. в организации по созданию ТСЖ. Она пыталась организовать работу правления и рев. комиссии, но в силу своего негативного характера, не смогла. Проверка рев. комиссией выявила очень серьезные нарушения в бухгалтерских документах. Предложил- провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ независимыми аудиторами и тогда провести общее собрание членов ТСЖ». Суд считает, что данное высказывание не может расцениваться как не соответствующие действительности, поскольку таким образом Корюков С.В. дает оценку деятельности Кузьминой Н.М. как председателя правления ТСЖ «...», делает критические замечания. При этом критика, направленная в адрес руководителя предприятия сама по себе необходима для обеспечения гласного и ответственного исполнения им своих полномочий. Поводом для такой оценки послужил акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «...» ( председатель Кузьмина Н.М.) за 1 квартал .... года, проведенной членом рев. комиссии Лимоновой О.В., который был заслушан на данном заседании.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации.

В соответствии с п.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.

Кроме того, суд считает, что высказывания Корюкова С.В. на заседании правления .... года в адрес Кузьминой Н.М. по поводу ее «негативного характера» не являются утверждениями о фактах, а носят характер оценочных суждений, мнений, убеждений ответчика, которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку только сведения, то есть факты, могут быть проверены на соответствие их действительности. Что же касается оценочных суждений, мнений и убеждений, являющихся результатом психофизической деятельности индивидуума, таковые не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов автора документа.

       Не может суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца действия Корюкова С.В. по поводу написания .... года заявления в МО МВД России «Чусовской» о привлечении Кузьминой Н.М. - председателя ТСЖ «...» к уголовной ответственности в связи с присвоением денежных средств на сумму ... рубля, в связи с тем, что каждый гражданин РФ вправе обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проверке каких-либо данных, по которым, он полагает, имеют место присвоение денежных средств. Суд считает, что обращение Корюкова С.В., избранного протоколом №... от ..... председателем ТСЖ «...», в правоохранительные органы вытекает из его полномочий как председателя, поводом для обращения в МО МВД «Чусовской» послужил акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «...» от ..... (л.д.62), который в настоящее время недействительным не признан. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .... года в возбуждении уголовного дела по заявлению Корюкова С.В. от ..... было отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ до установления размера причиненного материального ущерба и опроса по существу Кузьминой Н.М. Суд приходит к выводу, что на момент подачи заявления в ОВД у Корюкова С.В. имелись достаточные и законные основания для написания заявления. Сведения, содержащиеся в заявлении Корюкова С.В. соответствовали действительности, поскольку подтверждались актом проверки, само постановление не свидетельствует с бесспорностью о том, что в действиях Кузьминой Н.М. отсутствует какой-либо состав преступления, данные выводы постановление об отказе в возбуждении дела от ..... не содержит. Кроме того суд учитывает, что данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ..... отменено .... года как незаконное. По результатам проверки постановлением №... от .... года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

      Суд также не может признать не соответствующими действительности и порочащими высказывания Корюкова С.В. на общем собрании в .... году о том, что у Кузьминой Н.М. недостача свыше ... рублей и в отношении нее возбуждено уголовное дело. Согласно протокола собрания от .... года (л.д.91), указанные истцом факты в данной части не подтверждаются, свидетель Миклина Л.А. в судебном заседании пояснила, что в .... году на собрании озвучивали, что у Кузьминой недостача ... рублей. Данный факт подтверждается актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «...» от ..... ( л.д.62-66), а также дополнением к акту от ..... ( л.д. 67-68), согласно которым ответственной за финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ «...» Кузьминой Н.М. за период с .... года по .... года похищено ... руб., в соответствии с дополнением к акту проверки от ..... Кузьминой Н.М. присвоено ... рубля. Доказательств обратного истцом суду не представлено. На основании данных актов проверки .... года было возбуждено уголовное дело №..., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ( л.д.32).

Что касается распространения листовок с заглавием «Очередной обман» .... года в подъездах дома по ул. ... с текстом : «Уважаемые жители!..... Вам обманным путем .... года навязывают провести общее собрание членов ТСЖ. Это попытка Кузьминой Н.М. уйти от ответственности за свою деятельность председателем в .... году. Не поддавайтесь на обман, не подписывайте никаких документов и доверенностей Кузьминой Н.М.» ( л.д.7), то истцом не представлено каких-либо доказательств распространения их председателем ТСЖ Корюковым С.В. Данная листовка подписана «Председатель ТСЖ «... Корюков С.В», в то же время не имеет даты ее размещения, отсутствует подпись изготовившего ее лица. Свидетели Миклина Л.А., Кутлуметова Н.П., Чунжина Н.В. суду пояснили, что видели данные листовки в отношении Кузьминой Н.М. в подъезде своего дома, но кто их распространял, им не известно. Свидетель Миклина Л.А. также суду пояснила, что она не знакома с текстом самой листовки, о ее содержании ей стало известно только со слов соседей.

Поскольку судом не установлен факт распространения листовок Корюковым С.В. с заголовком «Очередной обман», то суд не дает оценку тому, носят ли эти сведения порочащие честь и достоинство или деловую репутацию характер, а также соответствие их действительности.

По заявленным истцом доводам о том, что ответчик Корюков С.В. в .... года, а также .... года в письме указал, что Кузьминой Н.М. изготовлена печать ТСЖ…, всего ущерба нанесено ТСЖ более ... рублей…Деньги Кузьминой Н.М. были истрачены неизвестно на что,…. У Кузьминой Н.М. хватает совести предъявлять претензии к Корюкову С.В., … пытаясь уйти от ответственности Кузьмина подает иски за исками на ТСЖ» судом установлено следующее:

Действительно, в письмах за подписью Корюкова С.В. от ...., от ..... ( л.д.16-18), имеется текст следующего содержания: « Учитывая, что Кузьминой систематически подделываются документы ( дело Соколова, на Кузьмина)…., «Кузьмина в настоящее время изготовила вторую печать…, «у Кузьминой хватает совести предъявлять претензии к Корюкову С.В., «пытаясь уйти от ответственности. Кузьмина Н.М. подает иски за исками …».

Факт распространения сведений в ...., о том, что Кузьмина Н.М. изготовила вторую печать ТСЖ, ответчик Корюков С.В. не отрицает. Суд не может признать распространение данных сведений не соответствующих действительности. Поскольку основанием для подобного высказывания Корюкова С.В. послужила справка директора РИА «...» .... от .... года о том, что .... года по заявке Кузьминой была изготовлена печать ТСЖ «...». Получатель Кузьмина (л.д.76). Действительно, решением Чусовского городского суда от .... года (л.д.74-75) данная справка была опровергнута заключением эксперта от ...., согласно которому подпись от имени Кузьминой в журнале учета и выдачи печатей и штампов ИП ... расположенная на ст.160, справа от оттиска печати «ТСЖ ...» под рукописной записью «....» выполнена не Кузьминой Н.М. ( л.д.9-10). Однако на момент распространения Корюковым С.В. данных сведений они не были признаны недействительными. Доказательств того, что Корюков С.В. распространял данные сведения после вступления решения Чусовского городского суда от .... года, суду истцом не представлены.

Не может суд признать не соответствующими действительности и порочащими высказывания Корюкова С.В. о том, что «Кузьминой Н.М. систематически подделываются документы», поскольку в материалах дела имеются вступившие в силу решения Чусовского городского суда от .... года ( л.д.78), которыми протоколы заседания правления ТСЖ №... от ...., протоколы общего собрания собственников помещений №... от ...., №... от 16.03.2008 года признаны недействительными, поскольку составлены Кузьминой Н.М. формально, без проведения заседания правлений и общих собраний. Истцом также не представлено доказательств порочащего характера высказываний Корюкова С.В. о том, что «у Кузьминой хватает совести предъявлять претензии к Корюкову С.В., «пытаясь уйти от ответственности. Кузьмина Н.М. подает иски за исками …». Суд считает, что данные высказывания не являются утверждениями о фактах, а носят характер оценочных суждений, мнений, убеждений ответчика, которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, каким образом данные высказывания умаляют честь и достоинство Кузьминой Н.М., истцом суду доказательств не представлено.

     По поводу высказываний Корюкова С.В. на общем собрании членов ТСЖ в .... году о том, что Кузьминой Н.М. были завышены объемы по капитальному ремонту крыши. Свидетель М. Л.А. в судебном заседании пояснила, что в .... году шел разговор по капитальному ремонту крыши, Кузьмина была обвинена опять в недостаче, а когда проводился капитальный ремонт крыши председателем ТСЖ уже была не она, а Корюков. Свидетель С. Е.А. суду пояснила, что слышала от соседей о том, что Кузьмина неправильно оформила документы по капитальному ремонту крыши.

     Протоколы №... и №... от ..... и от ..... ( л.д.95-96), данных высказываний не содержат. Кроме того, в материалах дела имеется дефектная ведомость на капремонт кровли жилого дома ..., утвержденной Кузьминой Н.М. а также заключение Контрольно-счетной палаты Пермского края №... от ..... по результатам проверки законности рациональности и эффективности использования средств краевого бюджета, выделенных на реализацию Федерального законна от 21.07.207 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, согласно которому была проведена проверка законности использования бюджетных средств на указанные цели, выделенные в 2008 году. Проверкой выявлен размер превышения стоимости принятых работ над фактически выполненными по многоквартирному дому ... по ул. ..., где председателем правления в .... году была Кузьмина Н.М. на сумму ... В связи с этим суд признает данные высказывания соответствующими действительности.

Суд считает, что сведения, заявленные истцом о том, что ответчик Кустова Л.Е. в .... заявила о том, что Корюков С.В. об избрании его в члены правления не знал больше года, соответствуют действительности, поскольку данный факт установлен вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда от ....., в котором указано, что Корюков С.В. знает со слов жильцов, что он член правления. Однако до рассмотрения данного дела с документами он так и не был знаком, и какую либо работу как член правления не проводил.

Также суд признает высказывания ответчика Кустовой Л.Е. о том., что у Кузьминой Н.М. недостача как соответствующие действительности, поскольку, как указано выше, данные высказывания подтверждаются актами проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «...» от .... года в период правления Кузьминой Н.М., а также материалами уголовного дела №..., возбужденного по заявлению Корюкова С.В. от ....

Кроме того, не может суд признать несоответствующими действительности высказывания Кустовой Л.Е. в .... году о том, что «Кузьмина склонна подделывать документы», поскольку, как указано ранее, решением Чусовского городского суда от .... года ( л.д.78), протоколы заседания правления ТСЖ №... от ...., протоколы общего собрания собственников помещений №... от ...., №... от .... года признаны недействительными, поскольку составлены Кузьминой Н.М. формально, без проведения заседания правлений и общих собраний.

Не может суд признать не соответствующими действительности и порочащими высказывания Кустовой Л.Е. о том, что Кузьмина Н.М. обращалась в ..., поскольку в материалах дела имеются письма администрации Чусовского городского поселения от ....., ..... ( л.д.37-38), заявление Кузьминой Н.М. в ... от .... года (л.д.36), исходя из содержания которых, именно Кузьмина Н.М. обращалась с заявлениями о проведении проверки в отношении председателя ТСЖ «...» Корюкова С.В. Кроме того истцом не представлено доказательств порочащего характера данного высказывания.

Не нашли также подтверждения в судебном заседании доводы истца о том, что ответчик Лимонова О.В. в .... в помещении суда утверждала, что у Кузьминой недостача в ... руб.; в .... году изложила в акте проверки сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее факты, которые зачитала на общем собрании членов ТСЖ .....- начисление штрафов в ... рублей. Судом установлено, что согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «...» за 1 полугодие .... года от .... года ( л.д.69), сумма в ... рублей,... рублей не фигурирует. Данным актом зафиксированы нарушения в период председательства Кузьминой Н.М. в части ведение бухгалтерской документации. В частности, указано, что ведение бухгалтерского учета не соответствует требованиям и методологии бух. учета, утвержденным Минфином РФ, полученные из банка деньги не оформляются приходными кассовыми ордерами; в чековой книжке не заполняются корешки, что не дает возможность проверить правильность и своевременность оприходования денежных средств в кассу; не оформляются должным образом расходные кассовые ордера. Данный акт не содержит вывод о том, что у Кузьминой Н.М. выявлена недостача, в нем указаны нарушения в части ведения бухгалтерского учета, а также выводы о возможных последствиях в виде уплаты штрафов. О том, что данный акт был оглашен на собрании .... года, не отрицается ответчицей. На момент его распространения данный акт являлся действительным. Решением Чусовского городского суда от .... года акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «...» от ...., составленный Лимоновой О.В., был признан недействительным. Доказательств, подтверждающих, что Лимонова О.В. распространяла сведения по данному акту после вступления в силу решения суда, суду не представлено. Кроме того, суд считает, что оглашение данного акта Лимоновой О.В. на собрании собственников от .... года предусмотрено Уставом ТСЖ «...», согласно которого члены товарищества имеют право на получение информации о деятельности товарищества, органов его управления и контроля, о принятых ими решениях, состоянии его имущества и произведенных расходов, а также соответствует Указу Президента РФ от 31.12.1993 года №2334 о доступности для граждан информации.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Кузьминой Н.М. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда.

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требований Кузьминой Н.М. к Корюкову С.В., Лимоновой О.В., Кустовой Л.Е. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Баширова