Решение по делу № 2-920/2012 ~ М-11/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-920/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Салазановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щениной Ольги Ивановны к ООО «Компания Стройинвестком», ОАО «Строительное управление Московского региона», Квартирно-Эксплуатационному управлению г.Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Щенина О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Компания Стройинвестком», ОАО «Строительное управление Московского региона», Квартирно-Эксплуатационному управлению г.Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она на основании Договора уступки права требования (цессии) №/ГП-1 от 10.02.2006 года, получила право на получение в собственность 1-комнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже в жилом доме по ГП № по адресу: <адрес>, (строительный адрес) общей площадью 42,64 кв.м. Свои обязательства по договору цессии истец исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами. 25.05.2007 года истец и ФГУП «Строительное управление Московского региона МО РФ» подписали акт сдачи-приемки квартиры для последующего оформления права собственности квартиру в жилом доме по адресу: Московская область, г.Королев, мкр. Болшево, ул.Комитетский лес, <адрес> <адрес>. До настоящего времени оформить право собственности на указанную квартиру истец не может, т.к. так как ответчики уклоняются от предоставления в Росреестр по МО исходно – разрешительных и правоустанавливающих документов.

При инвентаризации квартиры ГУП МО «МОБТИ» в техническом паспорте на указанную квартиру зафиксирована произведенная истцом перепланировка, которая заключается в следующем: вновь оборудованное помещение санузла 2 организовано за счет присоединения к площади бывшего санузла части площади коридора. Вход в кухню 3 организован со стороны жилого помещения 4 во внутренней перегородке, как указывает истец, проведенные работы не затрагивают основных конструктивных элементов.

Истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.Королев, мк<адрес> лес, <адрес>, корпус 2, <адрес> признать ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Королев, мк<адрес> лес, <адрес>, <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Компания Стройинвестком», ОАО «Строительное управление Московского региона», Квартирно-Эксплуатационному управлению г.Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений на иск не представили, своего представителя с судебное заседание не направили; о рассмотрении дела, в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «Компания Стройинвестком», ОАО «Строительное управление Московского региона», Квартирно-Эксплуатационному управлению г.Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации в порядке заочного производства.

Третьи лица Управление Росреестра по МО и Администрация г.Королев МО в судебное заседание не явились, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на основании Договора уступки права требования (цессии) №/ГП-1 от 10.02.2006 года, Щенина О.И. получила право на получение в собственность 1-комнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже в жилом доме по ГП № по адресу: <адрес>, (строительный адрес) общей площадью 42,64 кв.м.

При инвентаризации квартиры ГУП МО «МОБТИ» в техническом паспорте на указанную квартиру зафиксирована произведенная истцом перепланировка.

В результате обследования квартиры истца, проведенного ООО «Жилэкс-сервис», перепланировкой предусматривается: оборудование помещения совмещенного санузла за счет присоединения к части площади бывшего коридора, монтаж угловой ванны на площади, присоединенной к санузлу части коридора, устройством дверного проема с проходом через смежную жилую комнату.

Стояки инженерных коммуникаций оставлены без изменений. Перепланировка не затрагивает несущие конструкции и не противоречит требованиям СНиП 31.01.-2003 « Здания жилые многоквартирные».

Отдел Государственного пожарного надзора по г. Королеву ГУ МЧС РФ по Московской области в своём заключении от 07.11.2011 года № 799-2-10-1524 не возражает против перепланировки квартиры истца.

Городское Управление Архитектуры и градостроительства не возражает против перепланировки в квартире истца в соответствии с представленными планами БТИ.

Из выводов технического заключения МУП «Управление единого заказчика» Администрации г. Королева МО следует, что все конструктивные элементы в объеме квартиры остались без изменений, и соответствуют проектным решениям, инженерные системы и коммуникации после работ по перепланировке функционируют в соответствии с проектными решениями и не нарушают требования эксплуатации квартиры, тепловой контур квартиры и здания обеспечен, перепланировка квартиры не противоречит нормам и требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», не оказывает отрицательного влияния на эксплуатацию квартиры, квартир соседей и всего здания в целом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие безопасность выполненных работ для третьих лиц, соответствие данных работ санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, в силу чего, исковые требования Щенина О.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что на основании Договора уступки права требования (цессии) № №1 от 10.02.2006 года заключенного между ООО «Компания Стройинвестком» при согласовании с ФГУП «Строительное управление Московского региона МО РФ» и Щениной О.И. последняя получила право на получение в собственность 1-комнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже в жилом доме по ГП № по адресу: <адрес>, (строительный адрес) общей площадью 42,64 кв.м.

Свои обязательства по договору цессии истец исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

25.05.2007года Щенина О.И. и ФГУП «Строительное управление Московского региона МО РФ» подписали Акт сдачи-приемки квартиры, согласно которому, «Заказчик-застройщик» ФГУП «Строительное управление Московского региона МО РФ» на основании Инвестиционного контракта № 40/МОЖС-1 от 14 апреля 2003 года, Договора на участие в долевом строительстве жилого <адрес>/МОЖС от 04.07.2006 года передал «Инвестору-1» (ФГУП «Строительное управление Московского региона МО РФ»), а «Инвестор-1» принял и на основании Договора уступки права требования (цессии) б/н от 15.07.2004г., Договора уступки права (цессии) от 17.11.2004г., Договора уступки права требования (цессии) № № от 10.03.2006года передал «Инвестору-2» (Щениной О.И.) для последующего оформления права собственности квартиру в жилом доме по адресу: МО, <адрес>Б (в настоящее время: Московская область, г.Королев, мк<адрес>).

До настоящего времени оформить право собственности на указанную квартиру истец не может, так как ответчики уклоняются от предоставления в Росреестр по МО исходно – разрешительных и правоустанавливающих документов.

Право истца на получение квартиры в собственность никем в настоящий момент не оспорено.

Строительство дома, на момент рассмотрения спора, завершено, т.е. объект, подлежащий государственной регистрации, создан, квартира передана истцу по акту сдачи-приемки.

Так как истец полностью внесла инвестиционные взносы за квартиру, она вправе получить право собственности на квартиру на основании действующего законодательства РФ.

Поскольку законодательством устанавливаются обязательные требования для регистрации права собственности на квартиру, а сама квартира должна быть пригодна для целей обычного использования, право истца на квартиру должно быть зарегистрировано, а отсутствие вышеуказанной регистрации нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Таким образом, права истца, возникшие на основании законной и исполненной с его стороны сделки, нарушены и подлежат защите.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Ответчики ОАО «Строительное управление Московского региона» и Главное Квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Щениной О.И. подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щениной Ольги Ивановны удовлетворить.

Признать за Щениной Ольгой Ивановной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Королев, мк<адрес> лес, <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с планом БТИ по состоянию на 08.07.2011 года.

Копию решения направить ответчикам.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Э.А.Маркин

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>