Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-2988/2023 от 25.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Р. Абалакина,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2988/2023 по исковому заявлению Мещеряковой ... к Землянухиной ... о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мещерякова И.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Землянухиной М.П. о взыскании сумма.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку ранее по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года денежная сумма сумма в счет возмещения вреда, причинённого преступлением, была взыскана.

Мещерякова И.В. явилась, возражала против прекращения производства по делу, поскольку денежные средства так получены и не были, однако исполнительное производство ведётся.

фио и ее представитель явились, просили о рассмотрении по существу с отказом в удовлетворении иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

На основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что в производстве Зеленоградского районного суда г.Москвы имеется гражданское дело № 2-2988/2023 по иску Мещеряковой ... к Землянухиной ... о взыскании в размере сумма за организацию туристической поезди в Турцию семьи истца в период с 01 сентября 2017 года по 10 сентября 2017 года.

Кассационным определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 года постановлено: приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года в отношении Землянухиной М.П. в части взыскания с осужденной Землянухиной М.П. в пользу Мещеряковой ... сумма отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы иным составом в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 года установлено, что фио осуждена за то, что ввела в заблуждение фиоВ, относительно истинных намерений выполнить взятые обязательства по реализации туристического продукта в Турцию на 10 дней 9 ночей на человек и похитила сумма, выплаченных потерпевшей в качестве предоплаты.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2017 года, с фио взысканы в пользу фио по мировому соглашению денежные средства в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга.

Как указано в определении суда основанием для взыскания денежной суммы явилось неисполненное обязательство по возврату полученной предоплаты в размере сумма за организацию туристической поездки в Турцию семьи истца в период с 1 сентября 2017 года по 10 сентября 2017 года.

По приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года взыскана с фио в пользу фио также денежная сумма в размере сумма в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

То есть на момент рассмотрения настоящего спора имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда об утверждении мирового соглашения сторон.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В общей сумме ответчиком понесены расходы в размере сумма за представление ее интересов во Втором кассационном суде общей юрисдикции в размере сумма и настоящем гражданском деле сумма.

За представление интересов в суде во Втором кассационном суде общей юрисдикции судебные расходы взысканию не подлежат, поскольку это противоречит ст.133-135 УПК РФ, ответчик не является лицом реабилитированным. За представление интересов в гражданском процессе суд взыскивает с учётом требований разумности и справедливости сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Мещеряковой ... к Землянухиной ... о взыскании - прекратить.

Взыскать с Мещеряковой ... в пользу Землянухиной ... расходы на представителя сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья А.Р. Абалакин