Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2018 ~ М-27/2018 от 10.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сто процентов» к Филипенко М. В. о взыскании основного долга по Договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сто процентов» обратилось в суд с иском к Филипенко М.В. о взыскании основного долга по Договору подряда.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сто процентов» - Гражданкин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил суду, что между ООО «Сто процентов» и Филипенко М.В. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истецпо заданию ответчика обязался выполнить работы по изготовлению кухонного гарнитура, его сборке и установке по адресу, указанному в пункте 1.1 данного договора, на общую сумму <данные изъяты>. Оплата данной суммы должна была производиться согласно графику, определенному вышеуказанным договором, в том числе: - <данные изъяты> в качестве аванса при заключении договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора); - <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4 договора); - <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4 договора); - <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4 договора); - <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4 договора). Истец со своей стороны исполнил принятые по договору обязательства, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь со стороны ответчика обязательства по оплате до настоящего времени не исполнены надлежащим образом без указания причин, чем нарушено право истца на получение вознаграждения за выполненную по договору работу. При этом ответчик продолжает пользоваться установленным ему кухонным гарнитуром. К настоящему времени осталась неуплаченной по договору сумма в размере <данные изъяты>. На претензию, направленную в два адреса ответчика (в адрес места жительства, а также в адрес места пребывания) ответчик никаким образом не отреагировал, на связь не выходит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Филипенко М. Валериевны в пользу ООО «Сто процентов» сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг по договору в размере <данные изъяты>; пени, предусмотренные пунктом 4.2 договора, в размере <данные изъяты>; судебные издержки в размере <данные изъяты>, включая оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>; оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>); оплату доверенности в размере <данные изъяты>.

Ответчик Филиппенко М.В. в судебном заседании пояснила, что действительно между ней и

ООО «Сто процентов» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «Сто процентов»по ее заданию обязался выполнить работы по изготовлению кухонного гарнитура. Не имела возможности выполнить свои обязательства надлежащим образом, так как муж получил травму и не работал, она тоже не работала, так как находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Сейчас и она, и муж вышли на работу и смогут постепенно оплатить долг по договору подряда.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Сто процентов» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сто процентов» и Филипенко М. В. был заключен договор подряда №.

Согласно вышеуказанного договора ООО «Сто процентов» обязалось выполнить работы по изготовлению кухонного гарнитура, его сборке и установке, а Филипенко М.В. обязалась принять результат выполненных работ по Акту приема-сдачи и оплатить их.

Установлено, что сумма которую должна была выплатить Филипенко М.В. ООО «Сто процентов» по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Установлено, что оплата согласно вышеуказанного договора должна была производиться согласно графику, определенному в договором, а именно: - <данные изъяты> в качестве аванса при заключении договора (п. 3.2 договора); - <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4 договора); - <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4 договора); - <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4 договора); - <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4 договора).

Установлено, что ООО «Сто процентов» исполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Филиппенко М.В. свои обязательства перед ООО «Сто процентов» исполнила не в полном объеме, что в судебном заседании ею не оспаривалось.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд решил, что требования ООО «Сто процентов» о взыскании с Филиппенко М.В. суммы основного долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании с Филипенко М.В. пени в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 4.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не исполнения надлежащим образом своих обязательств по Договору, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0, 1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости договора.

Поскольку общая стоимость договора составляет <данные изъяты>, постольку с Филипенко М.В. в пользу ООО «Сто процентов» подлежит взысканию пени за просрочку оплаты договора в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд решил взыскать с Филипенко М. В. в пользу ООО «Сто процентов» судебные расходы: - <данные изъяты> - оплату почтовых расходов; - <данные изъяты> компенсацию денежных средств, затраченных на составление доверенности
представителя; - <данные изъяты> компенсацию расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сто процентов» удовлетворить частично.

Взыскать с Филипенко М. В. в пользу ООО «Сто процентов» денежные средства:

- <данные изъяты> - задолженность по оплате Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - пени за просрочку оплаты договора;

- <данные изъяты> - оплату почтовых расходов;

- <данные изъяты> компенсацию денежных средств, затраченных на составление доверенности представителя.

Всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Филипенко М. В. в пользу ООО «Сто процентов» денежные средства в сумме <данные изъяты> компенсацию расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.